Как экономить на налогах, используя законные способы. Часть 3 - стр. 8

Для снижения налоговых рисков сумма модернизации (реконструкции) не должна превышать 100 тыс. руб., если дополнительная деталь и ее работа превышают данную сумму, то имеет смысл попросить подрядчика разбить проведение модернизации на несколько этапов, представив каждый из них как отдельный вид работ. При этом в документах подрядчика должны фигурировать такие слова, как «модернизация» и «реконструкция», а не просто сборка или монтаж.

Если затраты на приобретение актива и модернизацию превышают лимит в 100 тыс. руб., то их нужно амортизировать. Учтенные ранее расходы на первоначальную покупку объекта восстанавливать не следует, но затраты на модернизацию, превышающую 100 тыс. руб., списывайте через амортизацию (письмо Минфина №03-03-06/1/7342 от 07.02.17 года).

Учет убытков при строительстве многоквартирного дома (МКД) является больной темой для застройщиков, ведь долгое время этот вопрос оставался спорным. Застройщику выгоднее считать прибыль/убыток в целом по объекту строительства, в то же время чиновники последовательно настаивают на том, что такой подход невозможен и убытки нужно считать только поквартирно.

В своих разъяснениях чиновники говорили о том, что в налоговом учете не учитываются убытки, полученные строительной компанией в виде превышения затрат на строительство над суммой средств целевого финансирования (письма Минфина №03-03-06/1/63 от 03.02.2012 года, №03-03-06/1/62 от 03.02.2012 года, №03-03-06/1/263 от 20.04.2009 года и другие).

Они поясняли, что строители при получении средств целевого финансирования обязаны вести раздельный учет доходов и расходов. Невыгодная позиция заключалось в том, что Минфин не разрешал убытки, полученные заказчиком-застройщиком в виде превышения затрат на строительство над договорной стоимостью, учитывать при расчете налога на прибыль, потому что в Налоговом кодексе такие расходы не поименованы.

Верховный суд недавно внес окончательную ясность в этот вопрос и помог компании-застройщику отстоять доначисления налога на прибыль на сумму 4 млн руб., а также санкции почти на 1,5 млн руб. (определение Верховного суда №309-ЭС20—17578 по делу № А60—43572/2019 от 22.03.2021 года).

Следует отметить, что и раньше арбитры вставали на сторону налогоплательщиков в аналогичных спорах. Так, суд счел возможным учесть в составе налоговых расходов отрицательную разницу между суммой выручки и затратами на строительство и помог застройщику отстоять недоимку, пени и штраф на сумму 31 млн руб. (постановление Десятого ААС № А41—97351/17 от 17.10.2018 года).

Арбитры пришли к выводу, что отсутствие в Налоговом кодексе прямого указания на учет убытков в целом по дому не запрещает уменьшать базу по налогу на прибыль на сумму подобной отрицательной разницы, если она соответствует критериям статьи 252 НК РФ. Похожие выводы можно найти в постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09—3821/20 от 10.07.2020 года.

Принимая во внимание позицию Верховного суда, застройщики теперь не рискуют, учитывая убытки при строительстве МКД, даже если инспекторы на местах будут пытаться доначислять налог на прибыль, есть все шансы отстоять свою позицию через суд.