Интродукция в гениальность - стр. 2
– А вы отказываете? – вспыхнул Тайвин.
– Да. – Профессор Нордштейн резво спустил ноги с подлокотника и деловито зарылся в бумаги на столе. – В разделе «Причины, по которым рекомендуется соискатель» вы пишете, цитирую: «Студенту присущи глубокие знания по основной специальности и стремление к постоянному самообучению, личностному и профессиональному росту».
Тайвин сразу понял, куда дует ветер, и ему захотелось сделаться невидимым. Но он сдержался, постаравшись ничем не выдать нелегкое смущение и стыд, и просто подошел поближе и сел напротив преподавателя на простой пластиковый стул.
Нордштейн продолжил:
– Не спорю, вы правы, хотя от скромности вы, я вижу, не страдаете. Но потом мы читаем: «Соискатель продемонстрировал гибкость мышления, умение влиться в коллектив, стрессоустойчивость и умение конструктивно разрешать конфликты».
Нордштейн хлопнул по бумагам рукой, Тайвин вздрогнул и опустил руку, взметнувшуюся было поправить очки.
– Не далее как три месяца назад вы в ответ на замечание преподавателя по ксенозологии возразили и не успокоились, пока не сделали обзорный реферат с анализом двухсот тридцати трех источников литературы и не доказали свою правоту в присутствии всего потока и ректора. Ну очень гибкое мышление и отличное умение конструктивно разрешать конфликты. Было такое?
Тайвин опустил глаза. Этот спор он помнил, как помнил и свои смешанные чувства. Он мог и не выводить перепалку на уровень скандала, но почувствовал себя уязвленным. С одной стороны, ему хотелось доказать, что преподаватели могут ошибаться, а он, начинающий гений – нет. И чтобы все это увидели и запомнили, крепко и навсегда. С другой, преподаватель ошибку в личном разговоре не признал, и у Тайвина просто не осталось выбора: пришлось раскапывать и устанавливать правду, иначе он спать бы не смог. А что до открытого конфликта дошло – это не он виноват. Ну, а с третьей, какая разница, по сути дела, кто прав или неправ, научная истина непреложна, и самое важное для ученого – ее приоритет и главенство.
Что он тихо и упрямо попытался до въедливого экзопсихолога донести:
– Имела место ошибка, я на нее указал, оппонент признавать ошибку отказался. Так что не я зачинщик спора, я лишь инструмент нормальной научной методологии.
Нордштейн замолчал, и Тайвин, подняв глаза, с изумлением увидел у него на лице откровенно ребяческую ухмылку. Впрочем, она тут же сбежала, как и не было, а профессор продолжил разбор полетов:
– Значит, вот как вы полагаете. Ладно, идем дальше. В разделе «Причины, по которым соискатель претендует на участие в программе» вы пишете, что участие в программе будет актуально для вас, потому что нужно для вашей будущей кандидатской диссертации. Это понятно. А вот далее: «… работа соискателя будет иметь принципиально важное значение не только для его профессиональной деятельности, но и для всего научного сообщества». Что, так-таки вы всю науку разом собрались облагодетельствовать?
Тайвин недовольно прищурился. Во-первых, да, он действительно полагал, что его научные изыскания изменят мир. Ни больше, ни меньше. А что? Ставить себе цели – так сразу глобальные, зачем размениваться на мелочи? А что там думают окружающие – его, гения, не интересует. Во-вторых, изобретение роя нанитов, способных к самоорганизации, над которым он третий год втайне от всех трудился, могло качественно изменить многие научные области. И это было объективной реальностью. В-третьих, если вообще оставить в стороне практическую и теоретическую значимость разработки, то это кардинально новое слово в науке, а куда его приткнуть и приложить, пусть другие думают. Он выбрал интересный проект – над ним и будет работать, он ученый, а не амбициозный дилетант. Гордость подняла голову и ответила за него: