Ииссиидиология. Основы. Том 4 - стр. 4

Пока что мы с вами сталкиваемся с противоположными по своей сути фактами в научных экспериментах: физические константы нашего мира считаются постоянными и неизменными, а результаты экспериментов не обретают признания до тех пор, пока не будут многократно воспроизведены множеством других исследователей. Однако Ииссиидиология утверждает принципиально новый взгляд на данную проблему: оригинальная Конфигурация Самосознания самого исследователя, структурированная теми или иными Представлениями о возможных вариантах ожидаемых им результатов и базирующаяся на их устойчивой стабильности (уверенности), – вот что предопределяет исход любого эксперимента. Почему же тогда мы наблюдаем эту иллюзию постоянства физических констант?

Данному факту, безусловно, найдётся в перспективе детальное и глубокое объяснение, но уже сейчас очевидно, что причины такой иллюзорной незыблемости нашего мира заключаются в пока ещё очень высоком уровне диффузгентности разнопротоформных Формо-Творцов – активных участников общего процесса субъективной «материализации» воспринимаемой нами коллективной Реальности, составляющих качественный базис Фокусных Динамик Форм Самосознаний, в том числе и человеческих, которые совместными усилиями как бы «формируют» (выбирают в соответствии со свойственными им приоритетами и интересами из множества потенциально возможных вариантов) все физические параметры существования нашего нынешнего сообщества. И доля творческой активности Формо-Творцов ллууввумического направления развития в этом всеобщем перефокусировочном процессе гораздо ничтожнее тех мощнейших реализационных усилий, которые вкладывают в него представители нечеловеческих Форм Самосознаний. И не только потому, что человеческая формация является чуть ли не самой малочисленной по сравнению с остальными участниками этого процесса, но также и потому, что наши нынешние Представления о самих себе (учитывая большое влияние на Самосознание всевозможных религиозных конфессий и верований) остаются пока ещё весьма несовершенными и чрезвычайно ограниченными.

Если же проанализировать ход научной истории, самой эволюции научного восприятия мира, то невольно напрашивается вывод о том, что каждое научное направление изначально появлялось и затем тяжело утверждалось как самостоятельная дисциплина вовсе не на базе коллективного творчества множества людей, а благодаря всплескам озарений, которые возникали в Самосознаниях немногих, но очень ярких и неординарно мыслящих личностей. Коллективное же творчество затем, – после обычной в таких случаях процедуры длительного непризнания или чьих-то авторитетных обвинений в лживости, – лишь углубляло и расширяло эти индивидуальные достижения. Благодаря своему чуткому и пытливому уму именно такие самодостаточные личности либо обнаруживали в этом мире что-то ранее неизвестное и непонятное, либо же умели взглянуть на уже имеющиеся факты с совершенно неожиданной для всех остальных стороны и, вопреки установившемуся мнению, не боялись делать на основании результатов экспериментов более точные и универсальные выводы.

Ииссиидиология даёт этому процессу становления научного познания гораздо более сложное и достоверное объяснение: такие гениальные личности, обладая мощно стабилизированной в каком-то направлении развития Конфигурацией Самосознания, по большей части лишённой множества диффузгентных разнопротоформных фрагментов, имеющихся у большинства людей, фактически внедрили в коллективную субъективную Реальность человечества новые Представления, тем самым модифицировав её общую Фокусную Динамику до более развитого в ллууввумическом типе бирвуляртности состояния.