Идеологема. Отсроченный конфликт истекает в полдень - стр. 28
Увы, я ещё час назад, собирая информацию, принял тот факт, что имел дело с кем-то необычным, глубоким, властным, и, как бы дико не звучало, инфантильным, то есть тем, кто вёл себя, точно ребёнок не желающий брать на себя ответственность. Ну, не занятно ли выглядит код – подпись на всех ключевых моментах его плана преступления? Да ещё этот сценарий, предложенный им же о девушке и парне.
Кстати, о нём, о сюжете. Вернее сказать: о текущем понимании преступником ситуация, в которой он по собственной милости оказался и стал персонажем изложения.
Итак, сценарное мышление появляется в случае, когда отсутствует цель или её формулировка весьма размыта. Увы, определение не подходит – не тот случай. Здесь всё ясно и понятно: Гуд осознаёт, что творит, и пытается объяснить причины поведения, указав на что-то или кого-то.
На кого указав? На другого преступника – это ясно. И тут нужны имя, фамилия, адрес второго злоумышленника. В каких оба преступника отношениях?
Отношения – вот главный вопрос, который я, как ущербный индивид, так и не задал себе с самого начала!
Пожалуй, именно отношения между преступниками объясняют яркость убийства людей в лаборатории и банальность сюжета о золотоволосой девушке и мужественном пареньке с сияющей улыбкой. Сценарий может быть востребован не только по причине неопределённости или отсутствия цели, но и в том случае, когда есть запрос на конечный итог некоего события, а цель, ради чего итог будет получен отсутствует. Но почему нет концовки?
Сценарий обычно продумывается вглубь на три – четыре шага, а дальше – раздел мечтаний. И тут вырываются вперёд две модели конечного результата продуманного сценария: оптимистичная и пессимистичная. Вот именно данное распределение и волнует господина Гуда. Он жаждет оптимистичности. Причём и это не сформирует цель. Цикл пойдёт дальше, а Гуд останется на месте. Господин Робин Гуд – промежуточное звено, которое растворится в процессе более сильной реакции на произошедшее ранее.
Другими словами, преступник пытается сказать, что он – свидетель некоего преступления, идущий на крайние меры. Его задача дать показания, чтобы его выслушали. Отлично, круг замкнулся, а я там, с чего начал: он подставлял себя ради поимки другого.
И всё же, меня что-то гложет. Сам не пойму, что именно. Всё логично, понятно, относительно просто, потому что я понимал преступника, а он не пытался скрыться и хочет быть пойман, притворив свой план в жизнь. И всё же. Есть во всём происходящем нечто ненатуральное, что ли.
Что нужно для моего успешного расследования он просчитал и сейчас подвёл меня ко втором шагу. А что будет если я окажусь тупым и сверну с тропы, которую он вымостил трупами и оптимистичного для него завершения не случится?
Вот это является неопределённостью. Отсюда и сценарный тип мышления. Причём, один с эффектным самоубийством сотрудников закрытой лаборатории, и второй – с девушкой и парнем. Кстати сказать, девушка – связующее звено между преступлением в лаборатории и следующим шагом преступника.
Нет. Я поверхностно судил о господине Гуде. Преступление в лаборатории является основным, а самоотверженная блондинка – это сценарный шаг, означающий переход от одной фазы разбираемого процесса ко второй.
Инфантильность, пожалуй, самая необычная черта преступника, потому что не укладывается в его психотип, тем он интересен. Некий развлекающийся, едкий, расчётливый гений с кучей возможностей, но при этом, в душе незрелый ребёнок.