Идеологема. Отсроченный конфликт истекает в полдень - стр. 27

В принципе, господин Гуд, – как я назвал его для себя, потому что в переводе слово означало «хороший». А именно таковым он себя считал, – вёл себя неоднозначно и одновременно примитивно, проводя следствие по лабиринту, который сам выстроил. Я уразумел, что он пытался сказать. Собственно, открытий не случилось – всё как у всех.

Ну, как это звучало обычно: что его вынудили обстоятельства пойти на крайнюю меру. В свою очередь, я просто обязан проникнуться его душевными и ментальными переживаниями, прочувствовать весь путь его деформации от хорошего парня до урода с огнестрелом в руках. В общем, то самое бла-бла-бла, я не виноват, а решился, потому что вынудили условия – классическое переопределение поведения. Это когда ты пытаешься оправдать себя, осознавая, что преступил любой из законов – моральный, этический, правовой – уменьшая собственную ответственность.

Интересно, а какое из оправданий плана убийств господин Гуд в дальнейшем исполнит? Моральное оправдание, оправдывающее сравнение или словесные ярлыки?

С моральным будет сложно. Объяснить себе в здравом уме и твёрдой памяти, что убивать – является нормой, крайне сложно. Но возможно. Например, мелкое преступление, чтобы не случилось более крупное.

Оправдывающее сравнение проще для реабилитации себя. Можно крикнуть: «Эй, посмотрите, что творят другие, и что сделал я! Разве можно меня судить за такое? Я помогал следствию, пусть даже потребовалось для этого палить по людям направо и налево. Я раскрыл истинное зло, я – храбрец, а не убийца». Ну, как-то так, примерно.

Елки лохматые, что же моя выдумка так похожа на правду-то? Аж с души воротит. Он пытается обличить управляющую планетой команду? Они – главный преступник, истинное зло?

Нет. Не так. Тут что-то шире. Словесные ярлыки, например.

Интуиция, основанная на логическом мышлении, подсказывает, что сие тоже имеет место быть. Преступник – некто, обличённый властью. Ему многое доступно. А такие любят прикрывать свои деяния призывами ради общего блага, как и управленцы. Ну, что-то типа: я убил их ради общества, чтобы ему жилось легче и проще. Или: геноцид – это очищение планеты от ненужных наций, загрязняющих её собственным жизнями, что лично по мне не просто отвратительно, а обязано быть выкорчёвано на стадии появления идеи.

И в устах таких подонков сие звучит невероятно привлекательно, потому что они дают новый взгляд на сложную повестку текущего дня, в котором прозябают миллионы. Это вот такая техника, взятая из психиатрии: мы так плохо живём, потому что во всём виноваты духи планеты, восставшие против нас. К сожалению, до детальных, правдивых объяснений никто не снисходит. Зачем? Ведь, объяснение дано.

А самое потрясающее в том, что я убедился в творческом начале Гуда: он действительно придумал сценарий трагедии и воплощал её в жизнь. Есть общество, разъеденное противоречиями, есть символизм и поднята серьёзная тема – убийство. Образ мышления Робина Гуда в психологии называется «проективным мышлением». Это процесс, при котором человек создает сценарий в своем воображении, а затем пытается воплотить его в реальность, используя других людей как персонажей.

Проективное мышление наблюдается в различных формах, включая ролевые игры, создание художественных произведений, планирование будущих событий и так далее. Оно бывает полезным инструментом, но также может использоваться для манипуляции другими людьми или создания негативных ситуаций.