Хроники возрожденного Арканара - стр. 65
Если речь идет об иных чувствах (почему же только чувства верующих должны быть защищены?) – то либералы могут заявить об «оскорблении их чувств» самим фактом существования коммунистов, поклонники «Зенита» – призывами болеть за «Спартак», атеисты – проведением крестного хода по улице…
Поэтому представляется очевидным, что никакое «оскорбление чувств» не может быть запрещено законом – нет и не может быть (используя правовые термины) объективной стороны преступления. А значит, не может быть и наказания. В том числе, за карикатуры – что на пророка Мухаммеда, что на Иисуса Христа, что на Моисея.
Карикатуры на Владимира Путина стоят особняком: теоретически, Владимир Владимирович может оскорбиться своим изображением и пойти в суд (при этом он должен будет доказать наличие морального ущерба, невыносимых страданий, ухудшения здоровья после просмотра карикатуры и так далее). Но ник-то из его сторонников не может подать в суд, «оскорбившись» вместо Путина. Что касается Иисуса или Мухаммеда, то они, кажется, законных представителей, уполномоченных защищать их в судах от «оскорблений», не оставили…
Это – о юридической стороне вопроса о границах свободы слова и «оскорбленных чувствах».
При этом нельзя не заметить, что кроме юридического аспекта, есть еще и этический. Установленный не законом, а общественной моралью. Принятыми в обществе представлениями о том, что можно – а что нельзя. И здесь у свободы слова тоже существуют границы – хотя и ненаказуемые при переходе. Они определяют то, что не запрещено – но считается неприличным.
Да, для каждого общества эти границы – свои. Но, большей частью, не принято смеяться над слабыми. Над больными и инвалидами. Над жертвами преступлений.
Последнее – к любимому возражению сторонников защиты «оскорбленных чувств»: а как бы вы, мол, отреагировали на карикатуры на тему Холокоста? Ответ прост: перестал бы, – как, наверное, многие другие, – читать соответствующее издание и здороваться с автором карикатуры. Но и только. И уж точно не пошел бы в суд.
Не говоря уже о попытке погрома – что Дмитрий Быков на страницах «Новой» почему-то считает «правом православных» применительно к выставке «Осторожно, религия!». Потому что объектом погрома стали лишь «неодушевленные предметы». Правда, организаторы выставки – а вовсе не погромщики, – потом оказались наказанными. И погромщики убедились, что насилие – которое, по сути, оправдано приведенной Быковым пословицей «Не буди лихо», – очень даже эффективный способ борьбы с неприятным и непонятным.
Да, можно «не будить лихо». Но тогда те, кто организовал теракт в Париже, – как и те, кто ему радуется (таких, увы, немало), – будут считать, что достигли своей цели. И не стоит думать, что отказ от высмеивания религиозных лидеров или от насмешек над религиозными ценностями заставит фанатиков успокоиться.
Как не стоит думать, что отечественные неонацисты, убивающие «инородцев», зигующие на площадях и проводящие «русские марши» (к которым с терпимостью и сочувствием относятся некоторые оппозиционные лидеры) появились лишь из-за публикации карикатур на Христа или князя Владимира Красно Солнышко…
Последнее, не раз приходившее в голову после теракта в Париже: а если бы нечто подобное устроили в России религиозные фанатики, «оскорбленные» карикатурами на церковь и ее иерархов?