Хайдеггер, «Черные тетради» и Россия (сборник) - стр. 37
В ЧТ идея Bodenlosigkeit, беспочвенности, недостатка онтологической укорененности акцентирует жесткую расовую критику мирового еврейства Хайдеггером. Обвинив ранее евреев в неспособности «жить», Хайдеггер обвиняет их теперь в «безмирности» – снова безобидное, казалось бы, обвинение, но лишь до тех пор, пока мы не углубимся в философские особенности обвинений Хайдеггера. В экзистенциальной онтологии Бытия во Времени, способность «иметь мир» составляет суть того, что означает быть человеком. В противовес традиционной западной парадигме, которая понимает человека как animal rationale, или разумное существо, Хайдеггер, как известно, переосмысливает гносеологию через призму бытия-в-мире (In-der-Welt-Sein). В этом суть огромной разницы между «фундаментальной онтологией» и «модернистскими» попытками разгадать тайны Erkenntnistheorie, или теории познания. Так как в экзистенциальном анализе «Бытия и Времени» способность обладать миром является обязательным признаком подлинной самости, существа или народы, лишенные этой способности, страдают от укоренившейся и неисправимой онтологической неполноценности. По сути, они «не-люди». По Хайдеггеру, человек – это часть мира, но такая, которая выступает и его господином, и его слугой. В то же время Хайдеггер указывает на то, что, в отличие от Dasein, камни и растения «безмирны». Их неспособность «обладать миром» или развивать «отношения с миром» выдает их онтологическую скудность: их неспособность к аутентичной временности-бренности (Zeitlichkeit) или тому, что Хайдеггер называет Entwurf, замысел, проект, набросок. Этот глубоко укоренившийся экзистенциальный недостаток, продолжает Хайдеггер, отличает камни, растения и животных от Dasein или того, что означает «быть человеком».
Хайдеггер утверждает:
Человек обладает миром. Но как обстоит дело с остальным сущим, которое, как и человек, часть мира: с животными, растениями, материальными вещами, например камнями? Может быть, в отличие от человека, который помимо прочего обладает миром, они просто часть мира? Или животное тоже обладает миром, но тогда каким образом? Так же, как человек, или как-то иначе? И как понимать эту инакость? А как обстоят дела с камнями? Здесь, хотя и в довольно общих чертах, обнаруживаются различия. Мы можем сформулировать их с помощью трех тезисов: 1) камень (материальный объект) безмирен; 2) животное скудомирно; 3) человек мирообразующ (GA 29/30:261).
Отсюда следует, что в ЧТ, делая евреев «безмирными», Хайдеггер приписывает им онтологические недостатки, которые они разделяют с незначительными формами органической и неорганической жизни: растениями, камнями и животными. Результатом довольно общей нормативной схемы, в которой Weltlichkeit, способность иметь мир играет определяющую роль, является то, что евреи как народ лишены raison d’être, смысла существования. Здесь, как мы четко видим, конечный результат схож с тем, который мы рассмотрели ранее, – неспособностью евреев «жить». Поскольку евреи «безмирны», они не способны обрести «подлинность» и «историчность». Одним словом, у них нет веской экзистенциальной или онтологической причины к бытию.
Конец ознакомительного фрагмента.