Гражданский арест. Статьи, не попавшие в Сеть (сборник) - стр. 67
Эта нелюбовь, зародившаяся в долгие годы брежневского правления, и предопределила (вопреки сравнительному благополучию этих лет) ту легкость, с которой народ (а не только либерально-демократическая тусовка, прикормленная, чтобы не выразиться покрепче, Западом) расстался с коммунистами, с правлением коммунистов, с относительной сытостью и надежностью жизни под коммунистами. Эта же нелюбовь в значительной мере сохраняется и сегодня, приняв форму не столько недоверия речам, намерениям и делам коммунистов, сколько неагрессивного, но твердого отвращения. Эта организация – «внутренняя партия», в терминах Джорджа Оруэлла – не должна и не может вернуться к власти не потому, что ее боятся (согласно антикоммунистической пропаганде), а потому, что ее просто-напросто не любят.
Конечно, сегодняшняя партия власти – называйся она НДР или как угодно иначе – ничем не лучше. Более того, это та же «внутренняя партия», только отказавшаяся от былой идеологии. Или, еще точнее, от былой фразеологии, потому что деидеологизация произошла значительно раньше. Не зря НДР и КПРФ срослись спинами, как сиамские близнецы.
Но разве не удивительно, что КПРФ, ведя арьергардные бои с глашатаями антикоммунизма (отпираясь от сталинских репрессий, от коллективизации, от гонений на Церковь и на свободу слова и так далее), сохраняет, лелеет и пестует в себе именно те черты (см. выше), которые и породили на самом деле народную нелюбовь? И по-прежнему затирает и нивелирует собственных потенциально ярких лидеров, того же Амана Тулеева? И разве не замечают руководители КПРФ, что иные забияки и бунтари самого пещерного уровня (типа Анпилова или Нины Андреевой), обладая несоизмеримо меньшим интеллектуальным потенциалом и организационными возможностями, добиваются куда больших пропагандистских успехов, чем те оппозиционеры, которые сложа руки именуют себя «системными»?
По сути дела, лишь КПРФ можно (с великим числом ограничений и оговорок) назвать на сегодняшний день политической и в каком-то смысле парламентской партией. Остальные партии диванного толка и вождистские по своей природе. У каждой из них есть единственная цель или, вернее, мечта: провести своего лидера в верховные руководители страны. Даже не провести его, а увидеть во главе государства – по щучьему веленью; иной стратегии, похоже, не наработано. Вожди же карманных партий готовы в любую минуту «поступиться принципами», пожертвовать соратниками, да и самой партией в целом, ради решения куда более скромной, но столь же личной задачи. Характерный расклад: партия баллотируется в Думу и проваливается – вождь проходит в депутаты как одномандатник.
О стойких политических коалициях, о взаимоувязке целей и задач говорить в таких условиях не приходится. Не зря же ни одна партия и ни одна коалиция так и не осмелилась обнародовать состав «теневого кабинета». Да и единственная реальная коалиция (от которой на президентских выборах выдвигался Зюганов) была рыхлой, противоречивой (а следовательно, нежизнеспособной), – и стань Зюганов (по щучьему веленью) президентом, мгновенно развалилась бы на группы искателей карьерных выгод.
О некотором идейном единстве можно говорить разве что применительно к «Яблоку», но оно не столько оппозиционная партия (при всей резкости обличений), сколько действующий резерв нынешней власти. Или, еще точнее, бездействующий резерв нынешней власти. Судьба отторгнутого «Яблоком» истинного оппозиционера Ю. Болдырева лишнее тому подтверждение.