Государственная поддержка бизнеса – тормоз экономического развития и источник социальных проблем - стр. 10

Здесь я позволю себе процитировать Стиглица:

«Взглянув на тех, кто занимается распределением богатства наверху, можно понять происхождение этого аспекта неравенства в Соединенных Штатах. Мы имеем не так уж много изобретателей, которые поистине реформировали технологическую базу; не так уж много ученых, которые изменили человеческое понимание законов природы. Вспомним Алана Тьюринга, чей гений обеспечил математический фундамент для современного компьютера. Или Эйнштейна. Или изобретение лазера (в котором ключевую роль играл Чарльз Таунс). Или Джона Бардина, Уолтера Брэттайна и Уильяма Шокли – изобретателей транзистора. Или Уотсона и Крика, раскрывших тайны ДНК, и их открытия легли в основу современной медицины. Практически никто из них не был вознагражден материально.

Одновременно с этим многие представители верхушки, так или иначе тоже являются гениями, только гениями не от науки, а от сферы бизнеса. Некоторые могут подтвердить, что Стив Джобс или некоторые новаторы среди социальных медиа были, в каком-то смысле, абсолютно гениальны. Джобс занимал 110-е место в списке Forbes богатейших людей за всю историю человечества, будучи миллиардером еще при жизни, а Марк Цукерберг занимает в этом рейтинге 52-е место. Однако многие из этих «гениев» возвели свои империи на плечах гигантов: таких, например, как Тим Бернерс-Ли, основатель всемирной паутины, который никогда не входил в список Forbes. Он мог бы стать миллиардером, но выбрал иное – он сделал свою идею доступной всем на совершенно безвозмездной основе, чем способствовал ускоренному развитию виртуальной сети.» (Джозеф Стиглиц «Цена неравенства» стр. 101—102. Издательство «Эксмо» 2015 г).

Наука развивает общество создавая новые возможности, меняя восприятие мира, воздействуя на ценности и убеждения, а бизнес всего лишь создает и перераспределяет блага в условиях этих новых условиях.

Тем не менее, государство может в рутинном режиме использовать бизнес-деятельность формируя направление развития общества через регулирование. Оно может дестимулировать одни ее виды и стимулировать другие. Можно прямо законодательно запрещать некоторые виды деятельности – классические примеры – наркотики, проституция, работорговля. Объявляя такую деятельность вне закона, государство повышает риски ее добровольных участников, а значит и их требования к ожидаемому вознаграждению, что повышает цены для потребителей этих продуктов и снижает рентабельность подобной деятельности.

Я подчеркиваю, что законодательные запреты не приводят к ее исчезновению, потому что бизнес-деятельность в любом направлении, где есть сформированный спрос, неистребима. Можно субсидировать деятельность по продаже снега зимой в Сибири или по созданию конфет с омерзительным вкусом – эта деятельность не разовьется, потому что в текущем моменте нет спроса. С другой стороны, можно ввести смертную казнь за торговлю наркотиками и все равно эта деятельность будет существовать в большей или меньшей степени, потому что спрос на нее есть.

Как бы то ни было, развитие общества происходит не от самой бизнес-деятельности, но от общественно-политических решений, принимаемых государством. Эти решения определяют и направляют бизнес-деятельность, либо изменяют ландшафт общества и в измененном ландшафте бизнес-деятельность перераспределяет ресурсы.