Экономика и власть: опыт посткоммунистической трансформации - стр. 38

, а признаки улучшения ситуации на потребительском рынке стали ощутимы уже через месяц после отпуска цен. Это стало важным фактором стабилизации социальных настроений. Недаром с весны 1992 года, по данным социологических служб, проведение последовательных экономических реформ имело достаточно много сторонников, причем их количество в 1992 году возрастало (табл. 3.4 и 3.5). Понятно также, что популярность правительства и лично Е. Т. Гайдара весной – летом 1992 года заметно пошла вверх, а позднее, когда к весне стало очевидно, что задачу остановки инфляции решить не удалось, соответствующие показатели снизились (табл. 3.6 и 3.7). Но к тому времени заработали уже другие факторы социальной стабилизации.

Таблица 3.4. Согласны ли вы с тем, что было бы лучше, если бы в стране все оставалось так, как было до 1985 года?

Источник: Данные Госкомстата.

Таблица 3.5. Экономические реформы нужно продолжать или их следует прекратить?

Источник: Данные службы «Мнение».

Таблица 3.6. Е. Т. Гайдар, и. о. председателя Правительства РФ

(Индекс популярности по России в 1992 году, %)

Источник: Данные службы «Мнение».

Таблица 3.7. Правительство РФ

(Индекс популярности по России в 1992 году, %)

Источник: Данные службы «Мнение».

Снижение политической активности населения наглядно отражалось в численности митингов и демонстраций – как в поддержку реформ, так и антиправительственных. Количество участников неокоммунистических акций несколько возросло за счет люмпенизированных слоев населения на рубеже 1991–1992 годов, а демократических – снизилось (в основном за счет тех же). Но в общем подобные акции собирали в Москве от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч участников, причем их массовость, равно как и степень эмоционального воздействия на институты власти, в течение года неуклонно снижалась.

Показательна социальная структура митингов (табл. 3.8). Выборочные исследования, проводившиеся в декабре, феврале и ноябре 1992 года, свидетельствуют об устойчивом доминировании среди участников как национал-коммунистических, так и демократических мероприятий пенсионеров (30 – 40 %) и служащих – работников бюджетной сферы (30–35 %). Доля рабочих никогда не превышала 9–12 %, молодежи было примерно 10 %. Подчеркнем, что состав участников митингов обоих полюсов политического спектра был практически идентичен.

Положительную роль для осуществления комплекса болезненных мер экономической реформы играло и отсутствие в России массовых популярных рабочих организаций (типа польской «Солидарности»), тяготеющих уже в силу своей природы к популистским лозунгам и требованиям. Официальные профсоюзы, объединенные в ФНПР, оставались в основном чуждыми трудящимся, хотя всячески стремились утвердить себя в этой роли и выступать от имени народа не только в сфере трудовых отношений, но и по политическим вопросам.

Таблица 3.8. Социальный состав участников митингов в Москве в 1992 году,%[41]

Из альтернативных профсоюзов наиболее активный – Независимый профсоюз горняков, который, занимая в основном проправительственные, реформаторские позиции, активно участвовал в политическом противостоянии консерваторов и радикалов. Другие профсоюзы существенного влияния на ход экономических реформ оказывать не стремились, да и не могли.