Драма моего снобизма - стр. 85
– Прочитал нынешней ночью в «Реплике дня» мудрое замечание в том смысле, что «Урюпинск, как и царство божие, внутри тебя самого. Надо только найти туда дорогу». Метко и на злобу дня! У каждого в голове «свой урюпинск». Вот цена моим же предположениям тут, что на лице ВВП можно прочитать в момент стояния на троне. И то, и сё. А одного не хватало: скорее всего, он ни о чём не думал. Потому что вожди действуют и редко когда думают (или плохо думают). Так что с ними, как с нами. Ну, бывает состояние – стоишь, сидишь, пьёшь горькую, и ни о чём не думаешь! Так и мы на «Снобе». Про что пишем в своих постах? Про свои урюпински. В попытках проводить параллели, искать аналогии, не важно, где, – в набоковской «Лолите» или мудрствования в литературном трёпе Быкова. Вызывая такие сентиментальные ахи и охи наших наивных «люсь-вась», что и влезать в их урюпински нет нужды. Всё очевидно. Везде, в их, да и в наших рассуждениях столько же мудрёной мудрости, сколько в родстве однофамильцев на «Снобе», сколько предположения о существовании какого-то там «засадного полка»… Всё просто – у каждого свой урюпинск в голове. И надо к этим урюпинскам относиться с мудрой снисходительностью. Опять же, талант, ум – это редкость. И надо для таких случаев поберечь эмоции и восторги. А так-то речь тут всё больше об урюпинске в наших головах. Удручает. Но надо принять.
– Обо мне не будем, а вот о внутреннем урюпинске можно и подробнее. Я бы сказал, что урюпинск – это такой комплекс устоявшихся мировоззренческих представлений, с которым мы чувствуем себя достаточно комфортно, и ничего существенного в нём менять не собираемся. Причем, мало кто понимает, насколько организация и городская инфраструктура этих урюпинсков может быть отличной у разных людей. А это ведет к тому, что и действия, и мотивы этих людей мы трактуем через собственные представления, как бы мы вели себя на их месте. И часто это нас приводит к выводу, что нужно быть просто подлецом или идиотом, чтобы делать то, что они делают, или говорить то, что они говорят. Безусловно, в дискуссии очной или заочной это никак не приближает нас к взаимопониманию, и вполне естественным образом возникает весьма негативное отношение к оппоненту, причем оно зеркальное, оппонент из тех же мотивов по близкому механизму отвечает взаимностью.
– Но люди действительно очень разные. Очень существенные различия возникают по двум моментам – ригидность, устойчивость сформировавшегося мировоззрения, или его лабильность и способность принимать новые идеи. И способность к аналитическому мышлению, причем такому, которое использует все существующие факты, а не только произвольную нарезку из них. Второе очень влияет на внушаемость субъекта, способность воспринимать его разумные аргументы, или подверженность пропаганде. И здесь даже важна не столько способность человека мыслить, сколько устройство урюпинска, узкие улочки которого или фильтруют дискомфортную информацию, или способны её пропустить. Ну, и подо всем этим ещё стоит сила первобытных инстинктов – например важность сигналов свой-чужой, сформированных в рамках борьбы за выживание в стаях гоминид. Иерархические рефлексы – насколько привычно и даже комфортно безоговорочно подчиняться альфа-самцу. А также важность для индивидуума чисто материальных выгод. Все это существует и в древнем мозге, и отчасти в неокортексе, по-разному проявляется и в силу генетической предрасположенности, и, разумеется, в силу разного воспитания и опыта в целом.