Размер шрифта
-
+

Благоразумная жизнь - стр. 16

Вопрос № 7. Не является ли потеря стопроцентной уверенности в порядке и целесообразности процессов Вселенной, в которой я живу, видом внутреннего беспокойства, имеющего под собой серьёзную почву? Эта тревога вызвана возможной (максимально выраженной) логической привязанностью моего естества к Всевышнему, Являющемуся истинным настройщиком больших часов под названием Вселенная. Как надо бороться с этой серьёзной обеспокоенностью? К сожалению, и эта проблема в большинстве случаев за счёт подражания другим.

31. Возможно ли в рамках парадигмы «сугубо естественной жизни воспитать наших детей и молодёжь в духе стремления к чистой и насыщенной жизни, чтобы в конце её человек не развёл руками:

Кто я? Хаос порядка.
Легенда, достигшая конца.

А нужно, чтобы было совсем наоборот; проанализировав свою жизнь, человек бы увидел, что все жизненные события и перипетии его судьбы пронизаны разумом и любовью.

32. История сугубо естественной жизни вплоть до сегодняшнего дня имела столь невнятные и запутанные отношения с такими величественными понятиями, как «свобода» и «воля», что их суть можно описать лишь словами «будь, что будет». И вместо решения проблем, связанных с этими священными понятиями свободы и воли, люди довольствуются формулой: «Движемся вперед, невзирая ни на что!». Но при этом людей абсолютно не интересует вопросы: «Куда идти?» и «Как идти?», ответы на которые надо искать в сокровищнице философии.

33. Для адептов сугубо естественной жизни сам суицид (как физической, так и духовной) и рост числа самоубийств не является чем-то из ряда вон выходящим ибо закон причинности, продиктованный логикой естественной жизни, исключает возможность возникновения вопроса: «Почему человек, являющийся чем-то живим и актуально существующим, находит для себя причину для самоуничтожения вместо того, чтобы изменить себя в лучшую сторону или хотя бы просто переосмыслить своё внутреннее “я”?»

34. В рамках парадигмы сугубо естественной жизни невозможно установить разумную гармоничную связь между человеком и материальными, которая бы согласовывалась с чистой совестью и законами, а также со всеми присущими человеку чувствами и эмоциями.

35. Если отбросить излишние комплименты, будет ли верно следующее утверждение: «Приверженцам сугубо естественной жизни удалось логично и гуманно урегулировать и сбалансировать отношения между индивидуумом и обществом, а также сферами их жизни»? Наглядные исторические факты, касающиеся нюансов взаимоотношений между отдельно взятым человеком и обществом,) говорят о том, что личные черты характера, качества, таланты и достоинства человека (имеется в виду не человек, живущий не в вакууме, а именно в социуме) – обществом всецело игнорируются, или же общество создаёт условия для раскрытия лишь некоторых из них, когда ему это выгодно.

В данной связи будет уместным привести в пример высказывание, во многих источниках приписываемое Жану-Полю Сартру[21](в чем лично я, впрочем, сомневаюсь):

«Человек имеет историю, но не имеет характера!»

Это значит, что человек обладает лишь тем, что в него вложил социум, и в результате он становится лишь одним из звеньев в цепочке истории. Показательно, как автор этой фразы поместил человека в рамки общественной жизни, не предоставляя ему шанса для проявления своих талантов, которые могут полноценно раскрыться в более открытом социальном окружении. Но нет! Он отдаёт человека в полное распоряжение истории. Возникает вопрос: что необходимо сделать для активизации талантов, достоинств, преимуществ индивидуума, используя привилегии общественной жизни, чтобы, в конечном счете, не исчезли гениальность, свобода, благородные чувства и эмоции? Ответ на этот вопрос и решение проблемы заключается в гармонизации индивидуальности человека с общественной жизнью. Подобное, конечно, редко встречается. Создаётся такое впечатление, что наибольшее количество зафиксированных в истории жалоб со стороны сознательных личностей, живущих в окружении опьянённых жизнью людей, не имели ничего общего с их постижением главных тайн Вселенной. Как правило, все они сводились к одному вопросу: “Заслуженно и по достоинству ли обошлись с человеком – обладателем талантов, способностей, качеств и достоинств – изобразив его на полотне социальной жизни всего лишь в профиль среди сотен значимых лиц, тем самым, сделав его безликим элементом истории?”

Страница 16