Берегите Россию (исповедь, воспоминания и размышления) - стр. 31
Пригласил начальника областного управления связи Шаповалова Николая Федоровича и спросил, можем ли мы организовать селекторную связь с городами и районами, чтобы с ними одновременно проводить совещания. Он сказал, что это сделать можно.
Мы нашли на первом этаже облисполкома комнату. Шаповалов Н. Ф. оборудовал ее соответствующей техникой, и селекторные совещания начались, а вызовы в область резко сократились.
Селекторные совещания по проводам проводились, как правило, по принципиальным вопросам сельского хозяйства и прежде всего когда на уборку урожая привлекались вместе с автотранспортом рабочие всех предприятий области.
Селекторные совещания я проводил сам. Со мной в студии находились заместители Председателя и первые руководители областных управлений, непосредственно влияющие на организацию уборки урожая.
В районных и городских студиях находились председатели горрайисполкомов, руководители колхозов и совхозов, потом изъявили желание присутствовать на селекторных совещаниях и первые секретари горкомов и райкомов партии.
Я давал обзорную картину хода уборки по районам области, а затем требовал отчета от руководителей районов, где дела шли плохо, выявлял причины этого. Сразу же в областной студии принимали решение о помощи. Совещания стали также хорошей аудиторией для обмена опытом.
Впоследствии селекторные совещания прижились, стали нормой общения облисполкома с городами и районами.
1981 год и последующие годы облисполком посвятил продовольственной программе. Задачи области в этом направлении обсуждались на сессиях областного и районных советов народных депутатов, в колхозах и совхозах.
Ход выполнения ее был предметом разбора на заседаниях исполкома областного Совета. В то время эта тема была главной в работе райисполкомов.
В руководстве сельским хозяйством Советы области взяли курс на твердую дисциплину, на повышение деловитости, взыскательности и персональной ответственности за выполнение продовольственной программы.
Основное внимание уделяли новым органам управления – агропромышленным объединениям, стремились, чтобы они быстрее эффективно заработали, не допускали ведомственного подхода к развитию отдельных отраслей производства.
По прошествии уже многих лет с тех пор, размышляя над эффективностью сельского хозяйства, думаю: в то время, к сожалению, не была разработана в целом по стране так необходимая сельскохозяйственному производству система материальной заинтересованности в колхозах и совхозах по увеличению производства сельхозпродукции. Низкие закупочные цены не стимулировали роста производства, погоня за выполнением плана хлебосдачи государству, продажа мяса и молока любой ценой, даже при отсутствии необходимых возможностей нарушали нормальный ритм ведения экономики хозяйств.
Нажим на выполнение плана поставок сельхозпродукции государству независимо от обстоятельств, сложившихся в области, был велик, я бы сказал, чрезмерно велик, что приводило к неуверенности в работе руководителей области, колхозов и совхозов.
Проводимые проверки, особенно со стороны партийных органов, лишь на основе статистических данных, без вскрытия глубинных причин, породивших снижение продуктивности колхозного и совхозного производства, мало чего давали. Как правило, все сводилось к обвинению руководителей областей, колхозов и совхозов в том, что они не умеют работать, допускают большие промахи. Конечно, были недостатки и упущения, как в любом деле, но они не определяли общее положение на селе, а селяне решали в пределах возможного свои задачи. Хотя нередко причина заключалась в другом. Вместо действительной помощи путем совершенствования закупочной политики, насыщения сельскохозяйственной техникой и удобрениями, развития капитального строительства на селе, наконец, совершенствования законодательства по вопросам сельского хозяйства все сводилось к накачкам или к отстранению руководителей от работы.