Ассертивный человек. Восхождение к себе. Очерки по психологии пассивного, агрессивного и ассертивного поведения - стр. 23
И завершает этот портрет завышенная самооценка и самоуверенность, категоричность и безаппеляционность заявлений и оценок. Его нонконформизм и несогласие с мнением большинства в группе может питать его гордыню, высокомерие, заносчивость или откровенную спесь. При всём при этом агрессивный тип может быть вполне успешным в тех социально-экономических и политических условиях, где названные эгоцентрические характеристики востребованы, поощряются и принимаются вышестоящей властью как норма поведения.
Стиль руководства агрессивного типа – автократический или, если ему вовсе наплевать на дело и людей, попустительский. Регулярная невыплата зарплаты подчинённым, многомесячные её задержки – обычное дело.
Если ассертивный человек в конфликтной ситуации предпочитает кооперирование, с поиском взаимной для партнёров выгоды, или, если последняя невозможна, поиск компромисса, то человек-агрессор предпочтёт конфронтацию (по Томасу), заключающуюся в непримиримой позиции, на которой он категорически настаивает, и не уступит, иногда даже себе во вред [42; 43]. Часто такой позиционный торг приводит к срыву переговоров, когда второй партнёр, что называется, встаёт и уходит, не принимая ни условия первого, ни его несгибаемую позицию.
Из сказанного следует важный вывод: граница между ассертивным и агрессивным (и, как будет показано дальше, пассивным) типом поведения не является чисто психологической, но обязательно нравственно-этической, духовной.
Если ассертивный тип – это человек-созидатель, то агрессивный тип – разрушитель, неважно, чего это касается: разрушение другой личности в результате её подавления и шантажа или вооружённого нападения на другое государство и порабощения или уничтожения его народа и культуры. Агрессия в последнем случае исходит от группы агрессоров, финансовой, военно-политической верхушки (элиты) во главе с президентом страны-агрессора.
Может ли агрессия быть ассертивной
Может ли агрессивность быть позитивной и служить интересам добра, а не зла? Есть ли ситуации, где она неизбежна и оправдана с точки зрения нравственности и морали? Бывает ли она ассертивной? Если да, то при каких обстоятельствах и социальных ситуациях?
По этому вопросу нет единства взглядов. Рассматривая фрустрацию как один из видов реактивного насилия, Э. Фромм пишет следующее: «Агрессивное поведение наблюдается у животных, детей и взрослых, когда остаются неудовлетворёнными их желания или потребность. Такое агрессивное поведение представляет собой попытку… приобрести силой то, чего некто был лишён. При этом, несомненно, речь идёт об агрессии на службе жизни, но не ради разрушения» [29]. Поскольку фрустрация потребностей остаётся обычным явлением, не стоит удивляться, что насилие и агрессия постоянно возникают и проявляют себя. И далее: «Агрессии, вытекающей из фрустрации, сродни враждебность, вытекающая из зависти и ревности» [29]. В том же ряду мы находим у автора и месть – как агрессивную самозащиту, символически распространяющуюся на прошлое. Здесь мы позволим себе не согласиться с Э. Фроммом, так как не можем понять и принять «агрессию на службе жизни». Как будет показано в специальном разделе, все названные здесь негативные чувства – агрессия, враждебность, ревность, зависть, месть и другие, подобные им – не являются ассертивными и, возникая, не должны (в идеале) напрямую руководить поведением, как это происходит у животных, детей, агрессоров и психопатов. У ассертивного типа человека каждое такое чувство, если позволяют условия (например, время), проходит своего рода фильтр на экологическую чистоту, включая и нравственную оценку, и в положительном случае перерабатывается из негатива в позитив. Без такого экологического анализа, с точки зрения возможного разрушения чего-либо или кого-либо, эти чувства проявляются «напрямую» в виде агрессивных разрушительных реакций, характерных для агрессивного типа. Мы недостаточно знаем о том, как это происходит, и можем лишь предположить, что экологическая проверка должна стать привычкой и соответствующим навыком и осуществляться автоматически, для того чтобы «уложиться во времени» в экстремальных ситуациях. Тогда эта привычка (анализа на экологию) со временем становится важной чертой характера интеллигента, на чём настаивал Дмитрий Лихачёв [15].