Американский мультикультурализм. Интеллектуальная история и социально-политический контекст - стр. 30

. Ученики и последователи Боаса Р. Бенедикт, М. Мид, А. Кребер, К. Дю Буа, Э. Уоллес придали принципу культурного релятивизма не только гносеологический, но и онтологический характер. Еще в 1934 г. была опубликована работа Рут Бенедикт «Модели культуры», где обосновывалась идея существования в каждой культуре некого центрального «интегратора», системообразующей «темы». Это явление Бенедикт назвала этосом. «История жизни индивидов – это, прежде всего, восприятие этоса культуры и его элементов, традиционно присущих данному сообществу, – утверждала Бенедикт. – С момента рождения традиции культурной группы индивида формируют его опыт и поведение. К моменту своей активной деятельности он уже слепок своей культуры»[123]. Бенедикт подчеркивала, что этос каждой культуры формируется как определенный психотип личности и соответствующий ему поведенческий стиль. «Ключ следует искать в базовом психологическом типе, сформировавшемся в культуре [данного] региона на протяжении столетий, который переиначивает на свой лад заимствованные в соседних культурах элементы и для выражения своих собственных ценностей создает уникальную культурную модель, – писала Бенедикт. – Вычленение психологического типа необходимо не только для того, чтобы описать эту культуру; без этого невозможно понять культурную динамику всего региона»[124].

Остальные представители «школы Боаса» также стремились доказать социально-психологическую природу локальных культур. Так, Абрам Кардинер разработал понятие «базовой личности», с помощью которого он предлагал описывать обобщенный психологический склад личности, характерный для того или иного сообщества и являющийся «интегратором» системы воспитания и социализации. «Основная личностная структура состоит из тех диспозиций, концепций, способов отношения с другими, которые делают человека максимально восприимчивым к культурным моделям и идеологиям, что помогает ему достигнуть адекватности и безопасности в рамках существующего порядка»[125]. Схожий смысл Кора Дю Буа и Энтони Уоллес придавали понятию «модальная личность», уточняя, впрочем, что речь идет именно о статистическом портрете, совокупности наиболее распространенных в том или ином сообществе личностных черт[126]. Такая оговорка имела принципиальное значение. Если концепции Бенедикт и Кардинера подразумевали гомогенность каждой культуры, ее замкнутость в пределах распространения «базовой личности», то концепт «модальной личности» открывал путь для анализа смешанных («мультимодальных») социальных сообществ, где наряду с доминирующим могут существовать и другие психологические типы.

Концепция «модальной личности» приобрела большую популярность среди американских антропологов, хотя и подвергалась критике за излишний психологизм и схематичность. Она получила развитие в целом ряде теорий, среди которых можно выделить эмпирическую модель «национального характера», разработанную Р. Бенедикт и М. Мид, концепцию «картины мира» Р. Редфилда, теории «социальных ролей» Р. Линтона и «социального характера» Д. Рисмана. Все эти идеи способствовали утверждению культурного плюрализма как важнейшей методологической константы и положили начало широким кросс-культурным исследованиям. Однако при их переносе на анализ современных поликультурных наций, в том числе и американской, возникали явные противоречия.