Американский мультикультурализм. Интеллектуальная история и социально-политический контекст - стр. 19

. В духе ассимилированного иудаизма автор пьесы рассуждает также о том, что «плавильный тигель» – эта «американская симфония» – является по своей сути суровым испытанием, в которое по воле Бога вовлечены немцы и французы, ирландцы и англичане, евреи и русские. Итогом и смыслом этого испытания является преодоление в человеке преступной тяги к культурному, социальному и религиозному насилию и формирование общества, достойного «земли обетованной». «Бог творит американца!» – заявляет герой Зангвилла[77].

Зангвилл не был первым, кто использовал образ плавильного тигля (Melting Pot) в качестве символа американской нации. Впервые идея «переплавки» всех наций на американской почве была изложена еще в классическом памфлете «Письма американского фермера» Эктора Сент-Джона де Кревекера (1782 г.). Де Кревекер утверждал, что американец – это особенный человек, который действует в новых условиях и просто вынужден держаться новых идей, составлять новые мнения. Эта роль усваивается любым европейцем, оказавшимся в Америке, – здесь он «чувствует себя человеком, потому что он находится под защитой и опекой закона, а не является, как в Европе, мелкой песчинкой в его жерновах, начинает забывать о своей рабской зависимости, его самосознание крепнет, в голове зарождаются новые мысли – мысли американца»[78]. Заметно, что предложенный Кревекером образ американца оказался не просто «сплавлен» из различных этнокультурных черт, но и напрямую противопоставлен обобщенному образу европейца. Этот «новый» человек одновременно и трудяга, который создает новую жизнь в борьбе с неуступчивой природой, и скряга, который никогда не поступится своими интересами и достижениями. Он республиканец, ценящий превыше всего свою свободу и права, и в то же время суровый прагматик, не доверяющий болтливым интеллектуалам[79]. Таким образом, по мысли де Кревекера, национальный характер американцев действительно порождается сплавом разнообразнейших черт, но является уникальным по своей природе. Именно с таким подтекстом, вполне совпадающим с пафосом англоконформизма, метафора тигля употреблялась американскими авторами в XIX в. И лишь в рамках полемики, развернувшейся после премьеры пьесы Зангвилла, смысловые акценты существенно сместились.

Обновленная версия «плавильного тигля» имела два ключевых отличия: с одной стороны, гораздо большее внимание уделялось тем этнокультурным и конфессиональным традициям, «переплавка» которых создавала американский национальный характер, а с другой – особый интерес вызывала не сама идея новой национальной общности, возникшей в результате синтеза разнородных социокультурных элементов, а именно процесс «переплавки», то есть социальная динамика, сопровождающая американизацию иммигрантов. Показательным примером такого понимания «плавильного тигля» стала концепция фронтира, разработанная патриархом американской исторической науки Фредериком Джексоном Тернером.

По мнению Тернера, вплоть до начала XX в. развитие американского общества определялось наличием «свободных земель», где «цивилизация» сталкивалась с «дикостью», а результатом этого контакта становилось формирование уникального социального типа. Расширение внутренней колонизации, то есть смещение линии фронтира, превращалось в постоянный источник «нового американского продукта». «Фронтир – это полоса наиболее быстрой и эффективной американизации, – утверждал Тернер. – В горниле фронтира все иммигранты американизировались, становились свободными и сплавлялись в смешанную расу… Фронтир способствовал формированию американского народа смешанного национального состава»