Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг. Монография - стр. 46

Адвокату необходимо помнить, что ВАС РФ в своей практике исходит из возможности предъявления виндикационного иска как способа защиты права собственности на акции, включая бездокументарные, при этом требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 302 ГК РФ[97].

Адвокату необходимо продумать также вопрос о мерах по обеспечению иска, поэтому он, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ, должен обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер на любой стадии арбитражного процесса.

Адвокат-представитель истца должен мотивировать свою потребность в обеспечительной мере, заявитель аргументирует возможностью причинения ему значительного ущерба в случае ее непринятия. При этом он должен обосновать саму эту возможность, значительный размер предполагаемого ущерба, его связь с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

По мнению ВАС РФ, в определении арбитражного суда должно прямо быть указано на обязательность мотивировки истцом хотя бы одного из оснований[98].

У адвоката-представителя могут встать вопросы с формулировкой затруднительного характера исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения, что может быть связано с отсутствием имущества у должника, а также его действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status guo) между сторонами.

Закрепленный в ч. 1 ст. 91 АПК РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. По смыслу закона это означает возможность для арбитражного суда принимать указанные меры наиболее эффективно и адекватно, исходя из фактических обстоятельств дела и существа спорных правоотношений. На достижение этого результата также направлена содержащаяся в статье норма о праве арбитражного суда принимать обеспечительные меры как по отдельности, так и одновременно несколько мер по одному и тому же делу. Однако это одна сторона медали. С другой стороны, открытый перечень в данном случае не может способствовать благоприятному стечению обстоятельств для ответчика. Принимая решение о применении обеспечительных мер, арбитражный суд должен следовать предписанию ч. 2 ст. 91 АПК РФ об их соразмерности заявленному требованию.

Адвокат должен помнить, что соразмерность не сводится лишь к уравниванию величины меры обеспечения. Поэтому соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию означает применение судом таких обеспечительных мер и в таком объеме, чтобы эти меры соответствовали характеру и сущности требований истца. А для этого недостаточно просто математически уравнять два числа. Использование именно этой трактовки адвокатом истца позволит ответчику (или его адвокату) ссылаться на несоразмерность даже в том случае, когда у компании на счетах достаточно средств, но их арест или его объем не отвечает либо характеру, либо самой сущности заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 92 АПК РФ арбитражный суд принимает к рассмотрению ходатайство адвоката-представителя об обеспечении иска независимо от того, оформлено оно отдельным заявлением или изложено в исковое заявление. Главное, чтобы адвокат в обязательном порядке исполнил требования к содержанию заявления об обеспечении иска, предъявляемые ч. 2 ст. 92 АПК РФ.