Аннотация
Книга представляет собой исследование историографии украинского вопроса в дореволюционной России, акцентируя внимание на различных сочинениях историков, которые освещали ключевые события и процессы, имеющие место на территории Украины с XVI до начала XVII века. Эта работа не только анализирует теорию, но также делает акцент на социальных, религиозных и политических аспектах, которые оказывали влияние на развитие украинского самосознания в контексте отношений с соседними державами, особенно с Польшей и Россией.
Основное внимание уделено работам таких историков, как С. М. Соловьев, который принадлежит к "государственнической" школе. Он предоставляет подробные описания исторических событий, касающихся Малороссии в составе Речи Посполитой. В его трудах акцентируется внимание на дипломатических переговорах, религиозных вопросах и состоянии православных епархий, а также на значении казаков в этом контексте. Соловьев также рассматривает Освободительную войну, которую возглавил Богдан Хмельницкий, описывая её военные действия и социальные противоречия, возникшие на фоне казачьего восстания.
Следующим шагом в исследовании является анализ работ "поздних государственников", к числу которых относится В. О. Ключевский. Его интересуют не только военные аспекты, но и социально-экономические отношения на Украине и в Польше в XVII веке. Ключевский обращает внимание на изменение идеологической подоплеки казацких восстаний, социальное расслоение и религиозные противоречия, а также на роль казачества в формировании этих отношений.
Книга также рассматривает важные события, происходившие в XVI - начале XVII века, такие как религиозная борьба и политические союзы. В частности, обсуждается просьба православной шляхты на сейме 1626 года и её отличия от заявлений казацкой депутации. Тем временем Н.И. Костомаров и М.С. Грушевский анализируют сложные внутренние конфликты и социальное положение населения, акцентируя внимание на предполагаемом заговоре между Богданом Хмельницким и королем Речи Посполитой, что должно было привести к усилению королевской власти.
Кроме того, поднимается иудейский вопрос, рассматриваемый Костомаровым, который обсуждает социально-экономическое положение еврейской диаспоры на Украине. Он также затрагивает цели восстания Хмельницкого, его отношения с крестьянством и потенциал для формирования новых политических союзов в регионе.
Не менее важной темой книги являются сложные взаимоотношения между украинским и русским народами, их стремление к воссоединению и идеализация фигур, таких как Богдан Хмельницкий. Эмигрантские историки, такие как И. Лысяк-Рудницкий, акцентируют внимание на негативных последствиях польско-украинских отношений, подчеркивая, что конфликт и соперничество между этими народами вели к утрате национальной самостоятельности. Лысяк-Рудницкий рассматривает Переяславское соглашение 1654 года на качестве договора о протекторате, в отличие от концепции воссоединения.
Орест Субтельный, другой историк в эмиграции, акцентирует на большом периоде, следующем за Монгольским нашествием, когда территории Украины находились под управлением Великого княжества Литовского, подчеркивая высокую правовую культуру и важные мотивы, приведшие к восстанию 1648 года.
Таким образом, основной хребет книги составляет освещение редких и важных деталей истории Украины, социокультурных изменений, а также сложных международных отношений, которые определили судьбу региона и его народа на протяжении значительных исторических периодов. Книга предоставляет читателю обширное понимание глубоких корней украинского самосознания и его развития в контексте европейской истории.
