Провинциализируя Европу

Книга, о которой идет речь, представляет собой глубокое исследование критики историцизма и политической модерности в незападном мире, особенно в контексте индийских реалий. С самого начала автор выражает благодарность многим людям, сыгравшим ключевую роль в написании данного труда, включая ученых, коллег, друзей и членов семьи. Эти благодарности подчеркивают важность сотрудничества и поддержки в научном процессе, а также личных связей, которые были значимы для автора во время создания книги. Основная тема книги заключается в анализе того, как европейская политическая мысль создала пространство для политической модерности среди субалтерных классов. Автор замечает, что национальные элиты передавали определенную историческую теорию субалтерным классам, однако национальные движения в третьем мире, включая Индию, отвергли историцистские различия между "модерным" и "немодерным". В качестве примера автор приводит принятие всеобщего избирательного права в Индии сразу после обретения независимости, что стало контраргументом к идеям Джона Стюарта Милля, который настаивал на необходимости предварительного образования для голосования. Это демонстрирует, как индийская историография демократизировала подход к субалтерным классам, рассматривая их как активных участников собственного будущего, а не как объект исторических процессов. Книга также углубляется в дискуссию о том, что крестьяне, стремящиеся к политической активности, сталкиваются с системами родства, религии и касты. Это вызывает серьезные вопросы о том, как марксистская и историцистская мысли воспринимают действия, которые для них кажутся "до-политическими". Анализируя работу историка Гухи под названием "Элементарные аспекты крестьянского восстания в колониальной Индии", автор указывает на его критику категории "дополитического" и отмечает сложности адаптации европейских концепций политической модерности в индийском контексте. Гуха выделяет две основные логики власти в индийском обществе: секулярную и более сложную, где присутствуют боги и духовные силы. Эта дихотомия ставит под сомнение представления о модерности, встроенной в западную модель, указывая на отсутствие индийского аналога европейской буржуазии как класса, который бы мог освободить индийское общество от колониального гнета. Это вызывает необходимость переосмысления как исторического времени, так и представлений о социально справедливом будущем в Индии. Ключевое послание книги заключается в призыве к "провинциализации Европы", что означает отказ от универсализации европейских концепций и адаптацию их к локальным контекстам. Автор настоятельно предлагает новый взгляд на индийскую политическую модерность, который учитывает многообразие социальных сил и их взаимодействие. Через эту призму автор подчеркивает важность специфики индийского контекста, критикуя существующие теории и исследуя их ограничения. Таким образом, книга представляет собой важный вклад в изучение политической модерности в Индии, открывая новые горизонты для научного анализа и критики исторических нарративов, которые преобладают в традиционном подходе к подобным темам. Она демонстрирует не только интеллектуальный труд автора, но и коллективные усилия, которые сделали этот проект возможным, а также необходимость учета локальных реалий в глобальных дискуссиях о политике и истории.