Аннотация
Книга начинается с предисловия, в котором авторы проводят социологический анализ молодежи в постсоветскую эпоху, основываясь на данных, собранных Левада-Центром с 1989 года. Они рассматривают изменения в восприятии и значениях, которые связывают два постсоветских поколения молодежи, с акцентом на период между 2018 и 2020 годами. Эта часть исследования обращается к вопросам социализации молодежи на фоне распада Советского Союза и упрочения авторитарного режима, а также к причинам, приведшим к краху советской системы.
Исследователи обращают внимание на ряд противоречий, связанных с воспроизводством советской системы. Они выделяют такие факторы, как потребительский дефицит, информационный вакуум, идеологическое разложение и различия в образовании и условиях жизни. Эти аспекты указывают на легитимные основы порядка в советском обществе, которые начали подрывать молодежные группы с прозападными взглядами. Однако изменение общественного сознания молодежи не привело к значительным социально-политическим преобразованиям.
Также в книге рассматривается генерационная проблематика. Авторы подчеркивают доминирование старших поколений, занимающих ключевые административные и социальные позиции в период перестройки и первых реформ, что, в свою очередь, сильно ограничивало молодежь с демократическими намерениями. В результате, политические и социальные процессы тех лет во многом определялись интересами и взглядами части советской номенклатуры, что не способствовало демократизации общества.
Далее обсуждаются вопросы генерационной взаимосвязи и изменения общественного опыта разных поколений в современной России. Авторы указывают на отсутствие активных дискуссий о проблематике "поколений" в российском обществе. Эффорты университетских и академических социологов, по мнению исследователей, сосредоточены на подтверждении стабильности и порядка, в то время как активно игнорируются вопросы, связанные с политикой, моралью и молодежной активностью. Бюрократическое культурное воспроизводство, существовавшее в советское время, оказалось неэффективным для формулирования идей, необходимых для адекватного анализа советского прошлого и основания демократии.
Кризис социальной системы и распад контролирующих и управленческих институтов привели к фрагментации и дифракции общества. Интеллигенция, по сути, утратила способность к продуктивному творчеству, и с ней не возникло свежих идей для радикальных перемен. Продолжительное социетальный кризис, о котором идет речь в книге, обострил проблемы двоемыслия и цинизма в обществе. В данной ситуации семья стала главной ячейкой социального воспроизводства, однако ее ресурсы оказались недостаточными для полноценного развития страны. По этой причине семья не смогла компенсировать неэффективность других социальных институтов и слабость политических партий, что ограничивало потенциал для развития и усложняло внутреннюю организацию российского общества.
В конечном счете, книга является попыткой глубже понять трансформации, произошедшие в сознании молодежи в постсоветский период, а также взаимодействие между поколениями в условиях нестабильного и кризисного общества. Авторы подчеркивают необходимость осмысленного подхода к оценке роли молодежи и различных социальных институтов в формировании современного российского общества.
