Заговоры и борьба за власть. От Ленина до Хрущева - стр. 61

Вполне возможно, что оппозиционеры старались вызвать волну крестьянских восстаний и на ее гребне, свергнув Сталина, захватить власть. Однако утверждать это наверняка трудно.

Фактом является то, что многие из региональных партийных лидеров 1930 года являлись бывшими троцкистами. Тогда они обычно уверяли, что отошли от своих прежних взглядов после кончины В.И. Ленина, в связи с необходимостью партийного единства. Позже некоторые из них раскаивались в своей оппозиционной деятельности… Насколько искренне?

Много среди «примкнувших» к сталинцам было из бывших «правых». Они обычно придерживались более гибкой и ловкой тактики, чем «левые», не оформляли свою фракционность организационно и ограничивались чисто словесным осуждением правоуклонистских лидеров. Среди таких правых выделяется фигура И.М. Варейкиса, человека очень близкого к Бухарину и с 1918 года друга Тухачевского.

Варейкис был «очень крупной величиной в партии, но вел скрытую оппозиционную деятельность против Сталина. Он руководил влиятельной парторганизацией огромной Центрально-Черноземной области, по которой как раз и прокатилась широкая полоса крестьянских восстаний».

Скрытыми «правыми» были и руководители Советской Украины: Г.И. Петровский – «всеукраинский староста», В.Я. Чубарь – председатель Совнаркома УССР и генсек ЦК КП(б)У С.В. Косиор. Последний в 1927–1928 годах вместе с Чубарем и Микояном скрыто поддерживал «правых», либо воздерживаясь от голосования против них, либо предлагая откладывать тяжкие для «правых» решения. Именно за это С.В. Косиор, шедший первоначально круто в гору (заведущий организационно-распределительным отделом, секретарь ЦК ВКП(б), кандидат в члены Политбюро ЦК), поехал в 1928 году на Украину. На его место вернулся в Москву Л.М. Каганович.

Косиор, Чубарь и Петровский обладали на Украине в 1930 году диктаторской властью. Не в этом ли причины страшного украинского голода 1932–1933 годов? Вовсе не обязательно, чтобы они были «врагами народа». Они могли чрезмерно усердствовать и проводить коллективизацию жестокими средствами, поскольку исходили из привычной для них «революционности», не считались с крестьянскими массами и видели в них лишь «человеческий фактор». Не исключено, что излишнее рвение подобных руководителей было вызвано желанием скрыть свои подлинные взгляды… Впрочем, не будем гадать.

Обострившаяся ситуация в деревне вызвала оживление как «левых», так и «правых» оппозиционеров. Росло число сталинцев, качнувшихся в сторону «правых». Были таковые и в Красной Армии. Есть сведения, что к числу их принадлежал Ворошилов, заваленный письмами с жалобами крестьян-красноармейцев. Действительно, ситуация в деревне стала критической и трагической, многие крестьяне переходили от отчаяния к проклятиям и бунтам против советской власти.

Большие сомнения в верности сталинской линии испытывал С.М. Буденный. А ведь буденновцы тогда обладали огромным моральным весом в советском обществе, особенно в деревне. Как отмечал в своем заявлении от 15 декабря 1935 года осужденный за антисоветскую деятельность некий Ливянт, Буденный в 1931 году встречался с Рыковым и находился «в личных близких отношениях с Томским… с которым поддерживал личную связь все годы». В ОГПУ – НКВД имелась информация, что в том же году Буденный был у Рыкова и выражал ему свое сочувствие. Буденный много говорил Рыкову о недовольстве крестьян коллективизацией и в конце разговора заявил: «Прикажи, Алексей Иванович, и я тебя поддержу – на Дону и Кубани мои ребята только и ждут моего приказа садиться на лошадей. Я, знаешь, человек военный».