Юридическая техника. Учебник - стр. 20
Огромную роль в понимании права сыграл Гегель. По мнению В. С. Нерсесянца, Гегель использовал понятие права в следующих значениях:
1) право как свобода – «идея права»;
2) право как определенная форма и ступень свободы – «особое право»;
3) право как закон – «позитивное право».
По мнению Г. В. Ф. Гегеля, в праве человек должен найти свой разум <…> и постигнуть мысли, лежащие в основе права (Г. В. Ф. Гегель. Философия права. М.,1990. С. 57–58).
По мнению И. Канта, право – это совокупность условий, при которых произволение одного (лица) совместимо с произволением другого с точки зрения всеобщего закона свободы (И. Кант. Введение в учение о праве // Собр. соч. М., 1994. Т. 6. С. 253)
И. Кант поставил ряд вопросов важных для правопонимания:
1) Право ли то, что требуют законы?
2) Каков общий критерий, на основе которого можно вообще различать правое и неправое?
3) Что составляет основу положительного права?
Главное назначение ЮТ сделать закон правом. В ЮТ можно назвать четыре направления:
1) как сделать закон правом;
2) как создать закон со 100 % эффективностью;
3) как превратить закон в поведение;
4) как с помощью права решать социальные проблемы.
Л. Л. Фуллер назвал восемь случаев оказаться несостоятельным законодателем, которые каждый специалист по ЮТ должен знать:
1. Брак правового регулирования, который приводит к бессистемному судопроизводству ad-hoc.
2. Не обнародование норм права.
3. Неясность, непонятность законодательства.
4. Обратное действие норм права.
5. Противоречивость правовых норм.
6. Требования, которые являются невыполнимыми для субъекта или/и правителя.
7. Нестабильность законодательства (например, ежедневное внесение изменений в законы).
8. Противоречия между применением законов и требованиями самих законов.
Лон Льюис Фуллер (1902 – 8 апреля 1978) – выдающийся философ права, автор «Морали права» (1964). Фуллер в течение длительного времени был профессором права Гарвардского университета, в американском праве он известен своим творчеством в области договорного права. Его дискуссия с Г. Л. А. Хартом в Harvard Law Review (Т. 71) была чрезвычайно важной для оформления современных противоречий между правовым позитивизмом и естественным правом. Фуллер существенно повлиял на Рональда Дворкина, который в то время был студентом юридического факультета Гарвардского университета.
Дворкин Р. – критик правового позитивизма Харта считает, что право является «интерпретирующим» и следует из институциональной истории правовой системы. Судья, принимая решение, интерпретирует институциональный предыдущий опыт, «оправдывая» и «обосновывая» его. «Конструктивистская интерпретация права основана на политической легитимизации данной конкретной традиции, которая воплощена в доступном материале прошлого». Это обоснование и есть моральные принципы данной правовой системы («право как честность» или «целостность»). Отсюда следует, что существует лучшее с моральной («наиболее принципиальной») точки зрения решение всех дел. Дворкин конструирует воображаемую фигуру «юридического Геркулеса», судьи с неограниченными знаниями принципов права и неограниченным временем принятия решений. Он утверждает, что такой судья будет непогрешим. По Дворкину, право и нравственность связаны (в отличие от позитивистского равнодушия к морали), но связаны эпистемическим, а не «естественным» образом, как в концепциях «естественного права» XVIII века (Логика знаний, «эпистемическая логика» (от греч. επιστήμη – знание) – подвид модальной логики, имеющий дело с высказываниями о знании (его состоянии).