Выбирая свою историю. Развилки на пути России: от Рюриковичей до олигархов - стр. 80
Возможно, со временем отношение русского дворянства к шляхетским “вольностям” могло измениться, если бы сама шляхта и ее вожди проводили более гибкую политику. Однако Сигизмунд III договор выполнять не собирался и известил Жолкевского, что некоторые условия он принять не может: порядок в России будет обеспечен, только если польские войска будут находиться в пограничных крепостях и в Москве. Король справедливо полагал, что его 15-летний сын не имел опыта управления, но еще меньше он доверял его новым подданным. “Это такой народ, – писал он Жолкевскому, – которому уже из-за его религии опасно доверять, грубых обычаев и твердого сердца, у которого жестокость заменяет право, а несвобода стала его природой”. Если гетман стремился с помощью уступок утвердить Владислава на русском троне и вовлечь Россию в орбиту польского политического и культурного влияния, то король и его советники не стремились к сохранению Российского государства и планировали включить его в состав Речи Посполитой. Сейму король объявил главной целью своего похода возвращение Смоленщины и Северской земли, утраченных Великим княжеством Литовским в конце XV – начале XVI в., в то время как согласно августовскому договору Российское государство сохраняло свои существовавшие до Смуты границы.
Коронный подканцлер Феликс Крыйский на сейме 1611 г. заявил, что московиты “уже у нас в руках; если о государе, то должны того принять, кого им дадут, и терпеть то, что прикажет победитель”. Ревностный католик Сигизмунд III упрекнул гетмана за то, что тот обещал “костелов римских в Московском государстве не строити” и собирался заставить московские “чины” передать власть ему самому. С помощью пожалований и наград он предполагал купить большую часть русской политической элиты и оставить ее при своих “правах и обычаях”.
Королевич Владислав не приехал в Москву (о его переходе в православие так и не договорились), а его отец от имени “царя Владислава Жигимонтовича” стал раздавать поместья и воеводства в России. Русская знать не обнаружила единства. Часть ее, преимущественно из бывших “тушинцев”, пошла на поклон к королю. Сигизмунд и его наместник в Москве Александр Гонсевский распоряжались ценностями казны, назначали на должности своих ставленников. В Пушкарском приказе был посажен князь Юрий Хворостинин, в Ямском – Никита Вельяминов, в Большом приходе – князь Федор Мещерский. Поместный приказ по распоряжению короля возглавил дьяк Иван Грамотин. Иные московские бояре, как князь Григорий Ромодановский, выезжали в лагерь короля, чтобы исхлопотать себе новые вотчины. Другой боярин, князь Иван Куракин, выполняя королевскую инструкцию, уговаривал своих коллег выбрать на престол Сигизмунда. Одним из наиболее ярых приверженцев польской власти стал бывший купец, дьяк Федор Андронов; он стал московским казначеем и советовал королю “доставать” недовольных соотечественников “саблею и огнем”, за что получил две волости в Старицком уезде.
Неисполнение договора и действия польских войск вызвали в марте 1611 г. восстание в Москве. После целого дня ожесточенных боев поляки по совету бояр стали поджигать город: “Михайло Салтыков первой нача жечь двор свой”. Восставшие вынуждены были отступить; начался грабеж города. Мартовское восстание означало перелом в отношении русского общества к польско-литовским “союзникам”. Если до того провинциальные города еще признавали договор при условии, что “Жигимонт король… сына своего… на Московское государство дал и сам бы от Смоленска отшел, изо всей бы земли Российского государства польских и литовских людей вывел”, то отныне указаний боярского правительства на местах больше не исполняли. Бессильная дума окончательно потеряла традиционный авторитет и отныне не могла оказывать влияния на русское общество.