Вторжение жизни. Теория как тайная автобиография

Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Монтень М. Опыты. Т. 3. М., 1992. С. 89. здесь и далее использованные переводы могли мной изменяться, иногда значительно. В отсутствие имеющихся, перевод мой. – Примеч. пер.

Kierkegaard S. Die Schrifen über sich selbst. Düsseldorf, 1951. S. 75.

Ницше Ф. Ecce Homo // Ницше ф. Соч.: в 2 т. Т. 2. М., 1990. Гл. «Почему я так умен». С. 710.

Фрейд З. Толкование сновидений. Введение. М., 1991. С. 4.

Бэконовская цитата была добавлена Кантом ко второму изданию. Кстати, слова Бэкона служили и после Канта девизом, по меньшей мере Паулю Наторпу, Хансу-Георгу Гадамеру, а также Сэмюэлу Беккету (Natorp Р. Selbstdarstellung // R. Schmidt (Hg.). Philosophie in Selbstdarstellungen. Bd. 1. Leipzig, 1921. S. 151–176; Gadamer H.-G. Philosophische Lehrjahre. Frankfurt a. M., 1977. S. 3; Beckett S. The Unnamable. L., 2010. P. 42).

Кант И. Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного // Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 2. С. 204.

Дильтей В. Введение в науки о духе / пер. под ред. B. Малахова // Дильтей В. Собр. соч.: в 6 т. / под ред. А. Михайлова, Н. Плотникова. Т. 1. М., 2000. С. XVIII.

Дильтей В. Построение исторического мира в науках о духе / пер. под ред. В. Куренного // Там же. Т. 3. М., 2004. С. 247, 251.

Кьеркегор С. Повторение / пер. П. Ганзена. М., 1997. С. 87.

См.: Nietzsche F. Sämtliche Werke. München, 1980. Bd. 11. S. 132.

Шелер М. Положение человека в космосе [1928]. M., 1991.

Merleau-Ponty М. Sens et Non-sens. Paris, 1948. P. 54 f.

Ролз принадлежит к протестантско-аскетической традиции кантианского De nobis ipsis silemus. Например, согласно устному сообщению Сьюзан Нейман, он почти гневно отверг предложение Майкла Уолцера написать текст к 60-летию ядерной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки и поделиться в нем воспоминаниями о своей военной службе на Тихом океане; вместо этого он написал строгий критический разбор попыток морально оправдать обращение к ядерному оружию. И наоборот: воздержание Мартина Хайдеггера от любых автобиографических мотивов можно считать мотивированным католически. Собственный вклад был важен ему как вклад в Целое, в Общее, где всякая оглядка на индивида осуждалась (см. также ниже нашу главу о X. Арендт).

См. также его книгу о русской автобиографической традиции: Schmid U. Ichentwürfe. Russische Autobiographien zwischen Awakum und Herzen. Zürich, 2003.

Валери П. Вечер с господином Тэстом / пер. С. Ромова // Валери П. Об искусстве. М., 1976. С. 123.

Там же.

Valery P. Ego // Valery P. Cahiers I. Paris, 1973. P. 98.

В 1916 году Валери пишет Бретону: «Я пишу стихи, это долг и ремесло, и давно забытая игра. Как так? На то есть причины. Пусть даже военное положение, которое слишком возбуждает, чтобы вести долговременное и строгое исследование (имеются и другие причины!). Это устаревшее искусство стихосложения, которое мне докучает и которое я бесконечно растягиваю» (Valery P. Œuvres I. Paris, 1957. P. 1623).

Ricardou J. L’impossible Monsieur Texte // Ricardou J. Pour une théorie du nouveau roman. Paris, 1971.

Теория как посредничество – в этом смысле теория в целом соответствует демократической динамике, раз она предполагает, что в принципе доступна всем. Разумеется, вовсе не случайно, что большая часть политической энергии 1968 года была реинвестирована в (пост)структурализм. И именно такой демократический подход начисто отсутствует у Валери: его Po'ietique он изобрел исключительно для личных целей.

Valéry P. Cahiers I. Р. 5.

Ibid. Р. 6.

Ibid. Р. 7.

Ibid. Р. 6.

Valéry P. Cahiers I. Р. 6.

Lacan J. Le séminaire. Livre XI. Postface. Paris, 1973. P. 252.

Имеется в виду типичная традиционная романная фраза-зачин «Маркиза вышла в пять часов», которая, по мнению Валери (по крайней мере, в пересказе Бретона в «Манифесте сюрреализма» (1924)), является примером того, как уже нельзя писать. – Примеч. пер.

Valéry P. Cahiers I. Р. 268.

См. прекрасное изложение в: Genette G. Mimologiques. Voyages en Cratylie. Paris, 1976.

Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994; Фуко М. Что такое автор // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / пер. С. Табачниковой. М., 1996.

Heller A. Georg Lukács and Irma Seidler // New German Critique. 1979. No. 18. P. 78.

Еще в своем курсе по эстетике Лукач требует, чтобы перед каждым художником была поставлена задача сделать «одно конкретное и в своей конкретности определенное содержание переживания всеобще переживаемым» (Lukács G. Heidelberger Ästhetik (1916–1918). Werke 17. Darmstadt, 1974. S. 213).

Heller A. Georg Lukács and Irma Seidler. S. 75.

Lukács G. Briefwechsel 1902–1917. Budapest, 1982. S. 106.

Имеется в виду Шарль-Луи Филипп (Charles-Louis Philippe (1874–1909)), французский писатель, выходец из низов, один из основателей «Nouvelle revue française». Самый известный его роман «Бюбю с Монпарнаса» посвящен жизни проститутки. – Примеч. пер.

Поль Эрнст (Paul Ernst (1866–1933)), немецкий поэт и журналист. – Примеч. пер.

Heller Л. Georg Lukács and Irma Seidler. S. 74.

Heller A. Georg Lukács and Irma Seidler. S. 104.

Lukács G. Das Zerschellen der Form am Leben. Søren Kierkegaard und Regine Olsen // Lukács G. Die Seele und die Formen. Bielefeld, 2011. S. 58.

Ibid. S. 58, 63, 71.

Lukács G. Briefwechsel 1902–1917. S. 190.

Lukács G. Zur romantischen Lebensphilosophie: Novalis // Lukács G. Die Seek und die Formen. S. 82.

Lukács G. Uber Form und Wesen des Essays. Ein Brief an Leo Popper // Ibid. S. 27.

Lukács G. Leo Popper (1886–1911). Ein Nachruf // Pester Lloyd, Jg. 1911. 18. Dez. Nr. 289. S. 5–6.

Heller A. Georg Lukács and Irma Seidler. S. 80.

Ibid. S. 78.

Lukács G. Von der Armut am Geiste // Lukács G. Die Seek und die Formen. S. 242.

Ibid. S. 245.

Lukács G. Gelebtes Denken (1969–1971) // Lukács G. Werke. Bd. 18: Autobiographische Texte und Gespräche. Bielefeld, 2005. S. 64.

Lukács G. Gelebtes Denken (1970–1971) // Lukács G. Werke. Bd. 18: Autobiographische Texte und Gespräche. S. 206.

Lukács G. Nach Hegel nichts Neues (1970) // Ibid. S. 431.

Lukács G. Gelebtes Denken (1969–1971) // Ibid. S. 117.

Дискуссионная группа интеллектуалов (1915–1918), в которую, наряду с Лукачем, входили Бела Балаш, Арнольд Хаузер, Карл Маннгейм, Майкл Полани и др. – Примеч. пер.

Kettler D. Marxismus und Kultur. Mannheim und Lukács in den ungarischen Revolutionen 1918/19. Neuwied, 1967. S. 64.

Земляной С. Советский период в биографии Дьердя Лукача // Русский журнал. 08.06.2000.

Bormuth М. Nervosität, Ressentiment, Hass. Karl Jaspers begutachtet Georg Lukács // Zeitschrift für Ideengeschichte. 2014. Nr. 8. S. 48 f.

О прыжке из эстетики в политику см.: Henning Ch. Ästhetik und Politik. Die Gegenwartsbedeutung des ästhetischen Werks von Georg Lukács // Benseler E, Dannemann R. (Hg.). Lukács 2012/2013. Lukács-Jahrbuch der Internationalen Georg-Lukács-Gesellschaft. Bielefeld, 2012.

Лукач Д. Теория романа / пер. Г. Бергельсона // НЛО. 1994. № 9.

Thomä D. Erzähle dich selbst. Lebensgeschichte als philosophisches Problem. Frankfurt a. M., 2007. S. 226.

Lukács G. Von der Armut am Geiste. S. 238.

Kavoulakos К. Georg Lukács und die "russische Idee" // Deutsche Zeitschrift für Philosophie. 2013. Nr. 61. S. 608.

Лукач Д. Молодой Гегель / пер. А. Новохатько и др. М., 1987.

Лукач Д. Молодой Гегель. Гл. 3.

Lukács G. Gelebtes Denken (1970–1971). S. 212.

Lukács G. Gelebtes Denken (1969–1971). S. 111.

Niethammer L. Kollektive Identität. Heimliche Quellen einer unheimlichen Konjunktur. Reinbek, 2000. S. 136 f., 145.

Lukács G. Wesentlich sind die nicht-geschriebenen Bücher [1970] // Autobiographische Texte und Gespräche. Bd. 18. S. 446.

Лифшиц M., Лукач Д. Переписка. 1931–1970. M., 2011. С. 84.

Lukács G. Wesentlich sind… S. 441 f.

Lukács G. Gelebtes Denken (1969–1971). S. 123.

Lukács G. Brief über Stalinismus (1970) // Autobiographische Texte und Gespräche. Bd. 18. S. 454.

Lukács G. Die Deutschen – eine Nation der Spätentwickler? // Ibid. S. 387.

Lukács G. Gelebtes Denken (1969–1971). S. 76, 101, 121.

Ibid. S. 97.

Ibid. S. 72.

Statt eines Vorworts: ein Brief von Georg Lukács // Lukács G., Heller A. u.a. Individuum und Praxis. Positionen der “Budapester Schule”. Frankfurt a. M., 1975. S. 7.

Markus J. Georg Lukács and Thomas Mann. A Study in Literary Sociology. Amherst, 1987. S. 47.

Манн Т. Волшебная гора / пер. В. Станевич // Манн Т. Собр. соч.: в 10 т. Т. 3. М., 1959. С. 578.

Heller A. Jahre mit Lukács // Zeitschrift für Ideengeschichte. 2014. Nr. 8. S. 20–22.

Кафка Ф. Письма к Милене/пер. А. Карельского. Письмо от 26.08.1920. М., 1991. С. 123.

ТД, 24.10.1914. Здесь и далее приняты следующие сокращения названий работ Витгенштейна: D – Denkbewegungen. Tagebucher 1930–1932, 1936–1937 (MS 183). Bd. 1. Innsbruck, 1997; ТД – Тайные дневники 1914–1916 гг. // предисл. и перев. В. Суровцева, И. Эннс // Логос. 2004. № 43; ФИ – Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы / пер. М. Козловой, Ю. Асеева. М., 1994; WA – Werkausgabe. Frankfurt а. М., 1984; Трактат – Логико-философский трактат // Витгенштейн Л. Философские работы. По возможности мы приводим и указания на время у датированных заметок.

Heidegger М. Gesamtausgabe. Bd. 56/57: Zur Bestimmung der Philosophie. Frankfurt a. M., 1987. S. 90.

Wittgenstein L. Briefe. Frankfurt a. M., 1980. S. 53, 81 (Письма Бертрану Расселу от 03.03.1914 и Паулю Энгельману от 16.01.1918).

Адо П. Духовные упражнения и античная философия / пер. В. Воробьева. М., 2005.

WA 1, 99, 13.10.1914. Ср. Трактат 5. 473.

Здесь Витгенштейн парафразирует многократно цитировавшийся им пассаж из Л. Толстого «Человек – Сын Бога, бессилен во плоти и свободен Духом» («Der Mensch ist ein Sohn Gottes, ohnmächtig im Fleische und frei durch den Geist») по публикации: Tolstoj L. N. Kurze Darlegung des Evangelium. Leipzig, 1892. S. 31. Известно, что эта книга была в то время чрезвычайно важна для Витгенштейна.

ТД, 12/13.10.1914.

WA 1, 108,27.10.1914.

ТД, 07.03.1915.

WA 1, 131, 05.03.1915. Почти дословно в: Трактат 5. 4541.

ТД, 16.04.1915.

WA1, 144,30.05.1915.

ТД, 08/10.05.1915.

WA1, 145 f., 01.06.1915.

ТД, 06.07.1916.

WA 1, 169,06.07.1916.

ТД, 29.07.1916.

WA 1, 175,05/07.08.1916.

WA 1, 176, 13.08.1916.

ТД, 11.08.1916.

ТД, 12.08.1916.

ТД, 13.08.1916.

WA 1, 177,02.09.1916.

ТД, 02.09.1914.

WA 1,89, 02.09.1914.

О гигиене см.: Assoun P.-L. Freud et Wittgenstein. Paris, 1988. P. 204.

WA 1, 178,07.10.1916.

Сначала положительные, потом все более отрицательные отсылки к кристаллу находим в письме Б. Расселу от 13.03.1919 (Wittgenstein L. Briefe. Frankfurt а. М., 1980. S. 85), в дневнике (запись от 28.04.1930, D 21), в одной заметке 1930-х годов (The Voices of Wittgenstein. The Vienna Circle. Ludwig Wittgenstein and Friedrich Waismann / G. Baker (ed.). L., 2003. P. 134) и в ранней версии «Философских исследований» (Wittgenstein L. Philosophische Untersuchungen. Frankfurt a. M., 2001. S. 136). Ср. также: Scheier C.-A. Wittgensteins Kristall. Freiburg, 1991; правда, вынесенный в название «кристалл» играет в книге едва заметную роль.

Русскоязычный читатель неизбежно вспомнит сходные интересы у обериутов-чинарей и особенно «Исследования ужаса» С. Липавского. – Примеч. пер.

Ср.: Thomä D. Sprung im Kristall. Zu einem Motiv bei Dostojewskij und Wittgenstein // Fehler im System / F. Ph. Ingold, Y. Sánchez (Hg.). Göttingen, 2008. S. 276 f.

WA 8, 503, 1940.

ФИ, § 97.

ФИ, § 107. О «трении» как антитезе «холодной пустоте возвышенного» см.: Cavell S. This New Yet Unapproachable America. Albuquerque, 1989. P. 55 f. Сам Витгенштейн говорит: «Это стремление к абсолюту, рядом с которым все земное счастье выглядит мелким, мне кажется чем-то божественным, возвышенным, но сам я направляю свой взгляд на земные вещи» (D 85 f., 20.02.1937).

D 76, 28.02.1937.

ФИ, § 107. Впрочем, эта пресловутая нормативность оспаривается уже ранним Витгенштейном: «Логика не теория, а отражение мира» (Трактат 6. 13).

WA 8, 542, 1948.

The Voices of Wittgenstein. P. 66.

WA 8, 553, 1948.

ФИ, § 18.

D 81, 17.02.1932.

Eagleton Т., Jarman D. Wittgenstein. The Terry Eagleton Script. The Derek Jarman Film. L., 1993. P. 55 (Eagleton), 142 (Jarman). (Перевод сделан с версии Т. Иглтона. – Примеч. пер.)

Витгенштейн Л. О достоверности // Вопросы философии. 1991. № 2. § 248.

Витгенштейн Л. Заметки. М., 2017. § 374, 379.

Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человеческого рода // Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию / пер. Г. Рамишвили. М., 1984.

Wittgenstein L. Wiener Ausgabe. Bd. 11: The Big Typescript. Wien, 2000. S. 288.

Витгенштейн Л. Заметки. M., 2017. § 173.

О достоверности. § 96, 97, 99.

D 25, 1930.

Ср.: Cavell S. This New Yet Unapproachable America. P. 36; Klagge J. C. Wittgenstein in Exile. Cambridge, Ma, 2011. P. 47 f. Правда, оценка Кэвела и Клагге точного смысла этой «ссылки» расходится, см. также: Tomä D. Sprachspiele zwischen Heimat und Exil. Anmerkungen zu Ludwig Wittgenstein // Philosophisches Jahrbuch. 2013. Nr. 120.

Щаметка из рукописного наследия Витгенштейна от 28.07.1947. Цит. по: Monk R. Ludwig Wittgenstein. The Duty of Genius. L., 1990. P. 546. Витгенштейн многократно высказывался в этом духе в разные моменты своей жизни: Klagge J. C. Wittgenstein in Exile. S. 54–57.

Trakl G. Die Dichtungen. Leipzig, 1917. S. 148 (Frühling der Seele; пер. Н. Болдырева. Это стихотворение стало предметом разбора для Хайдеггера в статье «Истолкование (поиск местности) поэзии георга Тракля» (Merkur. 1953. 7. Hef 3). – Примеч. пер.).

WA 3, 45, 22.12.1929.

D 45, 1931.

Ницше Ф. Сумерки кумиров / пер. Н. Полилова // Ницше ф. Соч.: в 2 т. М., 1990. С. 560.

См.: Трактат 5. 64.

Ср.: Savigny E. von. Der Mensch als Mitmensch. Wittgensteins “Philosophische Untersuchungen”. München, 1996.

WA 5, 106 [Das Blaue Buch].

D 43, 06.05.1931.

ФИ, § 133.

WA 8, 472, 1931.

Phillips D. Z. Philosophy’s Cool Place. Ithaca, 1999. P. 46.

См.: Engelmann P. Letters from Ludwig Wittgenstein. Oxford, 1967. P. XIV.

Rhees R. Review of W. W. Bartley III, Wittgenstein // Human World. 1974. No. 14. P. 74 f.; по поводу обеих оценок: Klagge J. C. Wittgenstein in Exile. P. 12.

Conant J. Philosophy and Biography // J. C. Klagge (ed.). Wittgenstein. Biography and Philosophy. Cambridge, 2001. P. 25.

См.: Nedo M., Rancetti M. (Hg.). Wittgenstein. Sein Leben in Bildern und Texten. Frankfurt a. M., 1983. S. 346. Это свидетельство исходит от Нормана Малколма. По поводу витгенштейновского понятия счастья см.: Thomä D. Vom Cluck in der Moderne. Frankfurt a. M., 2003, Кар. II.3 "Fortschritt und Cluck. Uber Walter Benjamin und Ludwig Wittgenstein".

См.: Трактат 6. 4311.

W 7, 204. Здесь и далее сокращение W отсылает к изд.: Kracauer S. Werke / I. Mülder-Bach, I. Belke (Hg.). Frankfurt a. M., 2004–2012; далее следуют номер тома и номер страницы.

Из письма Маргарете фон Бендеман-Зюсман от 02.04.1920, W 9.2, 292.

Вышла на русском языке под названием «Природа фильма» в сокращенном переводе с английского Д. Соколовой (М., 1974). – Примеч. пер.

Служащие: из жизни современной Германии / пер. О. Мичковского. Екатеринбург, 2015.

W 9.1, 7–120.

W 9.1, 17.

W 9.1, 111, ср. 108.

W 9.1, 111.

W 9.1, 114–115.

W 5.1, 393.

W 1, 10.

О кинотехнике Эйзенштейна см.: Tomä D. Totalität und Mitleid. Richard Wagner, Sergej Eisenstein und unsere ethisch-ästhetische Moderne. Frankfurt a. M., 2006. S. 228 f.

W 6.1, 234 f.

В русском переводе 1974 года – «Реабилитация физической реальности». – Примеч. пер.

W 4, 210; ср. W 3, 467.

См. в целом об этом мотиве: Oexle O. G. Krise des Historismus – Krise der Wirklichkeit. Eine Problemgeschichte der Moderne. Göttingen, 2007. S. 11–116.

Ср.: Adorno T. W. Der wunderliche Realist // Adorno T. W. Gesammelte Schrifen. Bd. 11: Noten zur Literatur. Frankfurt a. M., 1981. S. 388–408.

В поздней заметке можно увидеть попытку защититься от этого юбилейного эссе Адорно: «Адорновская раскрепощенная диалектика, полностью упраздняющая онтологию <…>, кажется, неспособна отделиться от определенного произвола, от недостаточности содержания и направления в этой череде материальных оценок» (W 4, 220). См. критику эссе Адорно о Кракауэре: Mülder[-Bach] I. Siegfried Kracauer – Grenzgänger zwischen Teorie und Literatur. Seine frühen Schrifen 1913–1933. Stuttgart, 1985. S. 105 f.

О встрече «Георга» и «Фреда»: W 7, 351, 357 f.; см.: Adorno T. W. – Kracauer S. Briefwechsel 1923–1966. “Der Riß der Welt geht auch durch mich”. Frankfurt a. M., 2008.

W 9.1, 387.

W 9.2, 244, 251.

W 9.1, 395.

W 9.2, 158.

W 9.2, 259.

W 5.1, 282–288.

Frisby D. Fragmente der Moderne. Georg Simmel – Siegfried Kracauer – Walter Benjamin. Rheda-Wiedenbruck, 1989. S. 125.

W 5.1, 285.

W 5.3, 267.

Ср.: Lukács D. Wilhelm Meisters Lehrjahre // Lukács D. Literatursoziologie. Neuwied, 1961. Настойчивой становится критика Кракауэром Лукача в письме Э. Блоху от 27.05.1926, в котором он называет его «реакционером» и обрушивается с критикой на его «Историю и классовое сознание»: «Вместо того чтобы насыщать марксизм реалиями, он туда привносит дух и метафизику одряхлевшего идеализма и при этом отбрасывает материалистические категории, которые пригодились бы для интерпретации» (Bloch Е. Briefe. Frankfurt а. М., 1985. Bd. 1. S. 273; ср. Frisby D. Fragmente der Moderne. S. 131).

W 5.3, 265.

W 5.3, 268.

W 7, 603.

Это сходство было давно замечено читателями Кракауэра. Йозефу Роту принадлежит формула: «Гинстер на войне, то есть Чаплин в универмаге» (ср.: Koch G. Siegfried Kracauer zur Einführung. Hamburg, 1996. S. 77 и послесловие И. Мюлдер-Бах в: W 7, 656). Ср. у Адорно: «Свое (само)понимание индивидуального Кракауэр проецирует на Чаплина: будто бы он – дыра» (Adorno Т. Der wunderliche Realist. S. 393). О Кракауэре и Чаплине см.: Mulder[-Bach] I. Siegfried Kracauer… S. 140; Hansen M. Cinema and Experience. Siegfried Kracauer, Walter Benjamin, and Theodor W. Adorno. Berkeley, 2012. S. 47 f. В приведенной здесь литературе не упоминается возможный (и весьма интересный) образец для обсуждения «человека как дыры»: Gundolf F. George. Berlin, 1920. S. 19. Здесь экспрессионизм описывается как некий выход из немецкого опыта войны, как выражение тенденции к «бегству»: «Только бы прочь подальше от собственного бытия, ибо предчуствовали, что за дыра там зияет. Война, наконец, показала многим эту дыру <…>. Люди были уверены лишь в двух вещах: в дыре и в крике. Это и есть <…> экспрессионизм». Этот анализ во многом совпадает с незадолго до этого написанным и, конечно, неопубликованным текстом Кракауэра об экспрессионизме: W 9.2, 31 f.

W 6.1, 269 f.

Musil R. Der Mann ohne Eigenschaften. Reinbek, 1978. S. 555. См. об этой аналогии: Mülder[-Bach] I. Siegfried Kracauer… S. 141.

W 5.2, 704.

W 3, 334, 282. Kracauer S. Theory of Film. The Redemption of Physical Reality. N. Y., 1960. P. 212.

Adorno T. Der wunderliche Realist. S. 401. Ср. также в связи с именем главного героя и жанром романа: Hogen Н. Die Modernisierung des Ich. Individualitätskonzepte bei Siegfried Kracauer, Robert Musil und Elias Canetti. Würzburg, 2000. S. 69 f.

W 5.2, 704.

W 7, 205.

W 7, 139.

Кракауэр З. Служащие…

W 7, 139 f.

W 7, 236.

W 7, 238 f.

W 7, 320.

Кракауэр З. Жак Оффенбах и Париж его времени / пер. С. Шлапоберской. М., 2000. С. 74. К этой интерпретации: Koch G. Siegfried Kracauer zur Einführung. S. 90.

W 4, 210.

W 3, 461 f. В русском (сокращенном, с английского) переводе этого пассажа нет. – Примеч. пер.

Kracauer S. Theory of Film. S. 301.

W 3, 334.

W3, 130; ср. W 3,370.

W 3, 397, 464.

W 3, 364.

W 3, 440.

W 3, 443.

W 3, 333, 336.

W 3, 363–365.

W 3, 457.

W 4, 178.

W 3, 457 f.

W 3, 352; W 4, 37. Ср.: Eisenstein S. The Scenario of An American Tragedy [1930] // Montagu I. Eisenstein in Hollywood. N. Y., 1967. P. 293 f.

W 3, 466, 473.

W 3, 352 f.

W 4, 218.

W 4, 199 f.

Musil R. Das hilflose Europa oder Reise vom Hundertsten ins Tausendste [1922] // Musil R. Gesammelte Werke. Essays und Reden – Kritik / A. Frisé (Hg.). Reinbek, 1978. S. 1077; cp. Thomä D. Erzahle dich selbst. Lebensgeschichte als philosophisches Problem [1998]. Frankfurt a. M., 2007. S. 273.

GS VI, 475. Здесь и далее произведения В. Беньямина цитируются по изд.: Benjamin W. Gesammelte Schriften / R. Tiedemann, H. Schweppenhauser (Hg.). Frankfurt a. M., 1972–1989 (сокр. – GS; далее – номер тома и номер страницы).

Ср. GS I, 207.

GS VI, 476.

GS IV, 299 f.

GS IV, 351 f.

GS VI, 491.

GS IV, 372 f.

GS IV, 261.

Ibid.

GS IV, 92.

GS VI, 516.

Benjamin W. Gesammelte Briefe. Bd. III: 1925–1930. Frankfurt a. M., 1997. S. 420. К тому времени у Беньямина, конечно, нет законченного текста по теории повествования. Но см. многочисленные фрагменты 1928–1935 годов: GS II, 1281 f.; GS IV, 436, 1010 f.; GS VII, 801 f.

Benjamin W. Gesammelte Briefe. Bd. IV 1931–1934. Frankfurt a. M., 1998. S. 202.

GS II, 443; cp. GS III, 230.

GS II, 443, 452, 455.

Дильтей В. Построение исторического мира в науках о духе / пер. под ред. В. Куренного // Дильтей В. Собр. соч.: в 6 т. / под ред. А. Михайлова, Н. Плотникова. Т. 3. М., 2004. С. 247.

GS II, 443.

GS VI, 205 f., ср. 764.

GS II, 452.

GS III, 232.

GS III, 286.

GS II, 449 f.; GS I, 694.

GS II, 310–324.

GS V, 459.

GS II, 363, 365; GS V, 587.

GS V, 600. Ср. также: GS I, 694; GS II, 455; GS V, 603.

Бахтин M. Проблемы поэтики Достоевского. M., 1963; Lukács G. Dostojewski. Notizen und Entwürfe. Budapest, 1985.

GS II, 237–241.

GS VI, 488.

GS VI, 487.

GS IV, 304. Частично переведено в: Беньямин В. Берлинское детство на рубеже веков / пер. Г. Снежинской. М., 2012. С. 100.

GS IV, из.

Baudelaire Ch. Œuvres complètes. Bd. I / С. Pichois (ed.). Paris, 1975. P. 337. ("Le Spleen de Paris", XXXIII); GS I, 559.

GS I, 1179.

Беньямин В. Гашиш в Марселе // Озарения / пер. М. Берновской. М., 2000. С. 297.

Беньямин В. Сюрреализм / пер. И. Болдырева // НЛО. 2004. № 68. (GS II, 296).

Беньямин В. Улица с односторонним движением / пер. И. Болдырева. М., 2012. С. 103.

GS IV, 277.

GS IV, 436.

GS IV, 1013; ср. GS III, 388–392.

GS VII, 428; ср. GS II, 456 f., 464 f.; GS III, 389; GS VII, 803.

GS IV, 396–398.

Ср. Lethen Н. Verhaltenslehren der Kälte. Frankfurt a. M., 1994.

Jean Paul. Leben Fibels [1812] // Jean Paul. Werke in 12 Bd. / N. Miller (Hg.). München, 1975. Bd. 11. S. 375.

Dilthey W. Das Erlebnis und die Dichtung. Lessing, Goethe, Novalis, Hölderlin. Leipzig, 1906.

Томашевский Б. Литература и биография // Книга и революция. 1923. № 4.

Там же. С. 28.

Dohrn V. Die Literaturfabrik. Die frühe autobiographische Prosa V. Šklovskijs – Ein Versuch zu Bewaltigung der Krise der Avantgarde. München, 1987. S. 15.

Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 257.

Галушкин А. «Приговоренный смотреть…» //Шкловский В. Еще ничего не кончилось. М., 2002. С. 6 и сл.

Шкловский В. Сентиментальное путешествие. Л., 1924. С. 123.

См.: Зенкин С. Приключения теоретика. Автобиографическая проза Виктора Шкловского // Дружба народов. 2003. № 12.

Шкловский В. Гамбургский счет. М., 1990. С. 169.

Там же.

Шкловский В. Зоо, или Письма не о любви. М., 1970. С. 14.

Шкловский В. Зоо… Предисловие к 19-му письму. С. 78.

Шкловский В. Собр. соч.: в 3 т. М., 1973. Т. 1. С. 725.

Шкловский В. Третья фабрика. М., 1926. С. 16.

Шкловский В. Жили-были. М., 1966. С. 67 и сл.

Шкловский В. Гамбургский счет. Л., 1928. С. 104.

Шкловский В. Лев Толстой. М., 1963. С. 6.

Шкловский В. Лев Толстой. С. 690.

Об отношении феноменологии и формализма см.: Hansen-Löve A. Der russische Formalismus. Methodologische Rekonstruktion seiner Entwicklung aus dem Prinzip der Verfremdung. Wien, 1978. S. 181 f.

Vitale S. Shklovsky: Witness to an Era. Champaign, 2012. P. 75.

В. Дувакин выступил свидетелем на процессе Синявского – Даниэля в 1966 году, после чего был отстранен от преподавания в МГУ Позднее он был все же восстановлен (с понижением), чтобы создать аудиоархив, для которого он взял интервью у 300 видных деятелей культуры, в том числе у М. Бахтина. Ср. также: Курицын В. Бахтин под пленкой: двое у окошка, не считая кошки // Книжное обозрение «Ex Libris НГ». 20.02.1997. С. 5. – Примеч. пер.

Бахтин М. Беседы с В. Д. Дувакиным. М., 2002. С. 294 и сл.

Бочаров С. Событие бытия. О Михайле Михайловиче Бахтине // Новый мир. 1995. № 11.

Паньков Н. Вопросы биографии и научного творчества М. М. Бахтина М., 2010. С. 108.

Паньков Н. Вопросы биографии… С. 491.

Паньков Н. Загадки раннего периода (Еще несколько штрихов к биографии М. М. Бахтина) // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1993. № 1.

Бахтин М. Автор и герой в эстетической деятельности // Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000. С. 42–43.

Там же. С. 54.

Бахтин М. Заметки 1961 года // Бахтин М. Собр. соч. Т. 5. М., 1997. С. 344.

Бахтин М. Рабочие записи 60-х – начала 70-х годов // Бахтин М. Собр. соч. Т. 6. М., 2002. С. 380.

См.: Poole В. Bakhtin and Cassirer. The Philosophical Origins of Bakhtins Carnival Messianism // South Atlantic Quarterly. 1998. Vol. 97.

Бочаров С. Об одном разговоре и вокруг него // Бочаров С. Сюжеты русской литературы. М., 1999. С. 475.

Emerson С. Bachtin at 100. Art, Ethics and the Architectonic Self // Centennial Review. 1995. Vol. 39. No. 3. P. 400.

Клюева H., Лисунова Л. Личная библиотека М. М. Бахтина в культурном контексте эпохи // Клюева Н., Лисунова Л. М. М. Бахтин – мыслитель, педагог, человек. Саранск, 2010. С. 29.

Бочаров С. Об одном разговоре и вокруг него. С. 496.

Clark К., Holquist M. Mikhail Bakhtin. Cambridge, 1984. P. 251.

Бахтин M. Проблемы поэтики Достоевского // Бахтин М. Собр. соч. Т. 6. С. 58–59.

Там же. С. 280.