Вселенная Александра Казакова - стр. 25

…Ну, ладно. О первой моей горести поговорили. Переходим ко второй – я разумею упоминавшийся выше прорыв нашего общества к вершинам «информационных технологий». Что поделать, такие вот у меня разнообразные хобби. Космонавтику люблю и психосоциальные всякие штучки тоже. Загадочная у меня душа. Неужели все-таки русская?.. А если вам не нравится, что сразу после шоу дядьки из Киева пойдет обозрение из огорода с бузиной, не беспокойтесь. Во-первых, так составлены «обзоры» всех маститых аналитиков. Во-вторых, к третьей главе все это как-нибудь сольется в одну струю. Пока не знаю как, но сольется. На то и поток сознания…

– …Вы ничего-ничего не знаете, а стремитесь знать все. Я встречалось с такими – всегда хотелось надавать им каких-нибудь детских книжек… или по морде. Мокрой сетью. Книжек у меня с собой нет, а вот… Хотите по морде?..

– Зачем это – по морде? – решил сначала все-таки спросить Петропавел.

– Самый лучший способ объяснения. Интересно, что потом уже человек все понимает сам. И никогда больше не требует объяснений… Терпеть не могу учителей. Они всегда прикидываются, будто что-то объясняют… Для меня достаточно того, что при объяснении они пользуются словами: одно это гарантирует им полный провал.

– Чем же, по-Вашему, надо пользоваться при объяснении?

Белое Безмозглое не задумываясь ответило:

– Мокрой сетью. Исключительно эффективно.

Евгений Клюев

…А еще я вспомнил Честертона – одну рассказанную им историю, цитату из которой я уже недавно использовал как эпиграф. Может, тоже помните? Некий Грант Аллен написал книжку «Эволюция идеи Бога», а Честертон в своей рецен-зии заметил, что куда интереснее была бы Божья книга «Эволюция идеи Гранта Аллена»… Продолжение истории, в эпиграф не вошедшее, тоже примечательно. Редактор вычеркнул из рецензии эту честертоновскую строчку, убоявшись кощунства (как же, «Божья книга», неуместная хохма…). А вот реальной кощунственности названия книжки Гранта Аллена редактор не заметил, хотя в переводе на человеческий язык «Эволюция идеи Бога» буквально означает «сейчас я расскажу, как люди дошли до глупой идеи, что есть какой-то Бог». Но там стояло умное, спокойное, научное словцо «эволюция» – а значит, вдуматься в реальный смысл названия для простого редакторского сознания было уже непосильно. Наше сознание вообще не проникает вглубь умных и «научных» слов, а проскальзывает по ним со свистом, как дефективная фанерка над Парижем. Если бы мы реально попытались вникнуть в истинный смысл гладких и округлых словоформ, которыми нас пичкают со всех сторон – то процесс напичкивания дал бы серьезный сбой. Поэтому очень многие кровно заинтересованы в том, чтобы отшибить напрочь само это вредное и опасное умение – вдумываться внутрь слов. И эти многие уже достигли заметных успехов, разработав целую технологию отшибания. Причем раньше я думал, что на острие прогресса в этой области (как и в прочих информационных и передовых технологиях) находится Америка. Но последние три месяца 1999 г. показали мне, как я недооценивал родные пенаты…

…Вот, кстати, хороший пример такого гладкого, округлого, непроницаемого слова – «фашизм». Использовать его очень модно, это вообще дежурное заклинание для всех профессиональных болванщиков определенной масти. А теперь скажите мне – что это такое? Готов спорить, вам немедленно приходит на ум что-нибудь про отношение к евреям и вообще про расовую нетерпимость. Извините, но это будет «нацизм», или «национализм». Может быть, тогда это – просто «крайняя форма диктатуры буржуазии», как в марксистском учебнике написано? Нет. Тоже не выходит. Потому что какая уж там буржуазия, если Гитлер искренне считал себя «социалистом», а в Испании времен Франко вообще капитализма-то толком еще не было… Думаю, в этом маленьком слове свернуто достаточно длинное определение: Тоталитарная диктатура, основанная на консолидации (сплочении) всех значимых социальных групп и классов общества против некоторого образа Врага. Иными словами – основанная на всеобщей атмосфере нетерпимости, на информационной паранойе.