Войны новых технологий - стр. 24

Что обычно делает пропаганда? Она тиражирует системные сообщения и блокирует несистемные. Так и в этом случае создавались особые условия для распространения контрсистемных сообщений.

Известная фирма Cambridge Analitica поработала на выборах Трампа. Ее метод характеризуют тем, что она конструирует модели ментальных состояний избирателя [25]. Сегодня возникли опасения, что эта фирма помогла России с определением ее целей, поскольку она имела рабочие контакты с Россией [26]. Дело в том, что российская реклама была нацелена четко на «колеблющиеся» штаты и акцентировала их острые политические темы (расовые проблемы, религия, право на владение оружием) [27].

Cambridge Analitica как раз является выходцем из военно-промышленного комплекса. Ее метод характеризуют как сочетание психологии, пропаганды и технологий новым мощным способом [28]. Кстати, известный британский военный специалист по психологическим войнам С. Тэтем, уйдя в отставку, создал свою собственную структуру Influence Options, которая опровергает свое участие в выборах (см. пресс-релиз от 11 мая 2017 года [29]). Однако именно на военные работы Тэтема [30] ссылаются, когда пытаются обосновать методику работы Cambridge Analitica [31]. Тут следует напомнить, что британский подход к психологическим операциям строится на максимальном знании своей целевой аудитории [32–34]. Та же особенность отличает и британскую мягкую силу [35]. Кстати, у Тэтема есть текст с очень четким названием – «Решение проблемы российской пропаганды лежит не в пропаганде ЕС или НАТО, а в современной социальной науке, позволяющей понимать и уменьшать ее воздействие на целевую аудиторию» [36]. В ней он подчеркивает, что понять индивида сложно, но понять группу легко, если вы знаете, что делать.

Трижды лауреат Пулитцеровской премии Т. Фридман пишет как бы заключительную статью по поводу атак во время американской избирательной кампании под красноречивым названием «Из России с ядом» [37]. Он видит причины случившегося в том, что бизнес-модель Фейсбука требовала забрать под себя всех читателей и всех рекламодателей с как можно меньшим количеством редакторов. При этом следует отметить, что мы и сегодня не имеем четких параметров, по которым можно определять именно пропаганду (см. одну из таких попыток для юридических целей [38]).

С технической стороны оказалось, что Фейсбук не оснащен инструментарием политической борьбы. Как заявляет Гарсиа Мартинес: «Фейсбук не создавался как элемент пропагандистской войны. Он совершенно не готов иметь с этим дело» ([39], см. также его статью о своем опыте работы в Фейсбуке [40]). При этом существует много исследований на тему связи социальных протестов с онлайн (см., например, [41]). Хотя есть исследования, демонстрирующие, что мобилизационная функция социальных сетей недостаточна, они скорее используются для информирования о протесте.

Военно-медийный или медийно-военный комплекс пришел к нам вне зависимости от нашего желания. Он вырос на фоне современного отхода от войны с применением кинетического оружия в пользу более мягкого инструментария воздействия. По этой причине агрессивные по своей сути действия реализуются не в физическом, а в информационном и виртуальном пространствах. Последним примером является использование покемонов, когда пользователей отправляли в места, проявленной полицией жестокости в расовых беспорядках, подталкивая их называть своих покемонов именами реальных жертв, что, как считают, также было одной из российских операций [42–43].