Войны. Мир. Власть - стр. 46
Власть одного человека над другим губит прежде всего властвующего.
Л. Толстой
Лидер, как мы показали, с самого момента появления человеческой ячейки (коллектива) обязан был решать: “человек” или “недочеловек”, “свой” или “чужой”. Опознание было безошибочным, а реакция – моментальной, инстинктивной. Вот корни пресловутого “инстинкта власти”!
Добиваться власти для спокойствия и безопасности – значит взбираться на вулкан для того, чтобы укрыться от бури.
Ф. Петрарка
Хищность и агрессия лидера поддерживались и подпитывались из-за страха за свою жизнь всеми членами сообщества. Можно сказать, что инстинкт самосохранения (общества, ячейки, племени и т. п.) вызвал к жизни, развил и довел до абсолюта хищный “инстинкт власти”.
Хищность, установка на внутривидовую агрессию вплоть до убийства в целях поддержания управляемости человеком есть условный рефлекс, приобретенный в ходе эволюции и закрепленный за лидерами в качестве внутривидового признака.
В основе личности лидера лежит конфликт между желаемым и действительным. Этот конфликт не дает спокойно жить самому лидеру и, со временем разрастаясь и выплескиваясь во внешний мир, он затягивает в свой водоворот окружающих.
Повышенные амбиции
Массы, дав лидеру жизненную энергию, в момент неудач или окончания его цикла безжалостно выбрасывают своего правителя на свалку. На остров Святой Елены, к Кремлевской стене, в подвалы Лубянки… Кому как повезет.
Что же касается деградации Власти, в том числе деградации личности властвующих, то она шла по нарастающей в ходе эволюции человечества.
Тот, кто достиг пределов высшей власти, Опасен тем, что властолюбье губит Сердечность в нем.
У. Шекспир
Вождь племени, монарх, патриарх, папа римский по сути своей остаются властителями. Одежда и атрибуты власти меняются от эпохи к эпохе, но повадки и наклонности, приемы сохранения власти и правила властвования не меняются. И по-прежнему ограничения властителя лежат вовне, а не внутри сообщества. Только столкновение с другим властителем и его обществом (армией, оружием, тактикой и т. п.) способно лишить вожака власти или ограничить ее.
Человек, некоторое время занимавшийся интригами, уже не может без них обойтись: все остальное ему кажется скучным.
Ж. Лабрюйер
Заговоры внутри элиты – явление регулярное, но количество успешных явно меньше тех, что имели место. Вожак всегда бдительно следит за конкурентами. Либо лично, либо используя аппарат специализированных органов власти – гестапо, ЧК, ФБР, ЦРУ и проч.
По сути вся история цивилизации – это заговоры и перевороты внутри системы власти, крах одного сообщества людей в результате столкновения с другим сообществом. Теоретики всегда возлагали надежды на баланс элит, который якобы способен препятствовать как распаду власти, так и установлению тоталитаризма, но это утверждение спорно.
Шаткий баланс элит
Блюсти баланс в обществе – функция, конечно, благородная. Но на практике положительный результат часто не достигается. Например, наличие военной, экономической, культурной и прочих элит в Германии не помешало им “слиться в фашистском экстазе” с Гитлером. Если кто-то считает СССР тоталитарным государством, то пусть использует его в качестве примера. Демократии, как сейчас утверждают, не было. Иначе не пришлось бы проводить “демократические” реформы. Но была советская элита, многочисленная и разнопрофильная. Факт неоспоримый, как и то, что сейчас в якобы демократической России немалую часть элиты, разбогатевшей не от труда до пота, составляют люди, так или иначе принадлежавшие к элите “тоталитарного” СССР. Так при чем тут демократия или ее развитие через баланс элит?