Война моторов: Танковая дубина Сталина. 100 часов на жизнь (сборник) - стр. 62

)… Немцы, противопоставившие нашим танкам Т-34 и КВ свои танки Pz. V (“Пантера”) и Pz. VI (“Тигр”), уже не испытывают былой танкобоязни на полях сражений (прим. автора: надо понимать, что ранее испытывали)… Имевшие место недочёты на танках первого выпуска, как-то: несовершенство трансмиссионной группы (главный фрикцион, коробка перемены передач и бортовые фрикционы), крайне медленный поворот башни, исключительно плохая видимость и теснота размещения экипажа, являются не полностью устранёнными и сегодня…» («Т-34 в бою», с. 87).

Как видим, Ротмистров перечисляет бóльшую часть уже упоминавшихся выше недостатков «тридцатьчетвёрки». Тем не менее, о недавнем прошлом он говорит с плохо скрываемой ностальгией: «…если вспомнить наши танковые бои 1941 и 1942 гг., то можно утверждать, что немцы обычно и не вступали с нами в бой без помощи других родов войск, а если и вступали, то при многократном превосходстве в числе своих танков…» (там же). Если М. Барятинский привёл текст данного письма в подтверждение тезиса о конструктивной и технологической недоработанности Т-34 и КВ, то не совсем понятно следующее выражение Ротмистрова: «Ныне танки Т-34 и КВ потеряли первое место, которое они по праву имели среди танков воюющих стран в первые дни войны» (там же). Да, потеряли. Но ведь раньше, выходит, имели… И кому это первое место досталось? Ответим: тяжёлым танкам «Пантера» и «Тигр». С ними, напомню, до самого конца войны не могли сравняться и «лучшие танки Красной Армии» (по выражению М. Зефирова и Д. Дёгтева) – американские «шерманы». Никому из западных историков и в голову не приходит сравнивать средние «гранты», «шерманы» и «кромвели» с тяжёлыми танками Вермахта. Реальными равноценными противниками тяжёлых «панцеров» на дистанциях свыше километра являлись лишь самоходные артиллерийские установки (вроде советского «зверобоя» ИСУ-152), советские тяжёлые танки ИС-2, чьи снаряды при попадании действительно часто сносили башни «пантер» и «тигров», и – в гораздо меньшей степени – почти не воевавшие американские тяжёлые танки М26 «Першинг». «Продвинутые» средние танки союзников – советский Т-34-85 и усовершенствованный англичанами «Шерман-светлячок» – обычно добивались успеха за счёт действий из засад и на гораздо меньших дистанциях: 500–1000 метров.

Согласно М. Барятинскому, именно на 1942 год (и, видимо, на начало 1943 года) приходился пик дефектов при производстве Т-34. «Именно в 1942 году, – пишет он, – отмечались многочисленные (?) отказы танкистов идти в бой на Т-34… экипажи портили исправные танки как могли (?)… порядка 50 % парка “тридцатьчетвёрок” нуждались в ремонте… Погоня за количеством, неизбежная в условиях войны, по принципу: не умением, а числом – привела к ужасающему снижению качества выпускаемых танков. Если прибавить к этому конструктивные недостатки, которые практически не устранялись в течение двух лет, то в значительной степени можно говорить о потере боеспособности. Прекрасные (в идеале) тактико-технические характеристики “тридцатьчетвёрки” на деле оказались дутыми. Хвалёная наклонная броня пробивалась всеми пушками Вермахта, за исключением разве что 37-мм противотанковой и 50-мм танковой с длиной ствола в 42 калибра. Не менее расхваленный дизель не развивал полной мощности (если вообще устанавливался на танк) и не отрабатывал и половины и без того мизерного моторесурса. Пожалуй, меньше всего нареканий заслуживала пушка. Если зажатые в тесноте башенного объёма танкисты успевали её зарядить и навести, то вплоть до середины 1942 года поражение практически любого вражеского танка гарантированно обеспечивалось. При наличии бронебойных снарядов, разумеется» («Танки СССР в бою. 1919–2009», с. 280–281). Просто уничтожающая характеристика: выходит, что Красная Армия оснащалась фактически небоеспособными танками…