Уголовный кодекс Российской Федерации на 2025 год. Понятный практический комментарий - стр. 3

1. В первой части статьи мы видим обобщенную схему Особенной части Уголовного кодекса – защищаемые ценности в целом соответствуют последовательности глав Особенной части.

Задачи Уголовного кодекса интуитивно понятны – сложно представить, что кто-то действительно будет задаваться вопросом «каковы задачи УК, зачем он нужен?»

2. С бытовой точки зрения обычно предполагается и такая задача, как возмездие, кара преступнику – но такой задачи, как мы видим, в ст. 2 нет. Нет такой задачи и у наказания (ч. 2 ст. 43 УК). Если не углубляться в теоретические измышления, то фактически такая цель укладывается в рамки другой цели – предупреждение преступлений. Фактор устрашения ответственностью как раз и служит цели предупреждения преступлений.

В теории выделяют частную превенцию (наказывая конкретного преступника, мы предупреждаем совершение им же новых преступлений) и общую превенцию (устанавливая ответственность в законе, мы всем показываем, что преступление чревато последствиями).

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

1. Практический смысл части первой статьи прост – преступлением является только то, про что указано в Особенной части УК. Есть статья в Особенной части – есть и преступление. Если какое-то деяние в признаки состава, указанные в статье Особенной части, не вписывается – значит нет и преступления. Для того чтобы ввести уголовную ответственность за какое-то новое деяние, нужно обязательно вносить поправки о нем в кодекс и никак иначе.

То же самое и с наказанием – назначить его можно только в том виде и размере и по тем правилам, которые установлены в Общей и Особенной части. Никаких ударов плетьми, побиваний камнями и сроков лишения свободы в сотни лет, как в некоторых других странах, у нас нет, а есть только то, что указано в ст. 44 УК (виды наказаний).

2. В отличие от гражданского права в уголовном установлен запрет на аналогию закона (а про аналогию права так даже и говорить не приходится). Запрет на аналогию уголовного закона подкрепляет принцип законности – нельзя «что-то, примерно похожее на преступление» признать преступлением, как бы похоже оно не было. Преступление – это только то, что четко указано в Особенной части, и никак это обойти нельзя.

Так же и с применением уголовно-правовых механизмов – нельзя примерно подходящий механизм применять для похожих ситуаций. Например, есть штраф как вид наказания (ст. 46 УК) и есть судебный штраф как способ освобождения уголовной ответственности (ст. 76.2 УК) – с точки зрения обывателя, это что-то одинаковое. Но уголовный закон исходит из четкости понятий – нельзя механизмы смешивать и, применяя судебный штраф, определять его размер и порядок оплаты как штрафа-наказания.

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.