Училка - стр. 37
– Э-э-э-э… – промычал он мне что-то нечленораздельное, как будто не умел говорить.
– Не переживайте! Ему правда все по фиг! Это наш Слава! – пояснила высокая красивая девочка с огромными карими глазами, на которую я обратила внимание на первом же уроке – обратила внимание из-за ее красоты и еще думала – интересно, она хорошо учится? – Наша слава… Ни у кого больше такого Славы нет.
– Мэ-э-э… – промычал он теперь что-то девочке, недовольно.
– Я не в этом смысле, Слав! Я в смысле, что мы тобой гордимся. Слава – в смысле гордость.
– Мэ-э-э… – успокоенно проворчал мальчик и устроился поудобнее.
Надо же, какая удивительная тенденция – схема та же: практически в каждом классе есть яркая сильная девочка – интеллектуальный и социальный лидер. Это о чем-то говорит? О слабости мужчин? О грядущей смене гендерных полюсов на Земле? О том, что следующим президентом России будет женщина? Я – против. Женщины слишком субъективны, даже самые умные. Основываются на ощущениях. Наша цивилизация – технократическая, рациональная. Мы не умеем летать, в массе своей не умеем даже петь. Не умеем чувствовать чужую боль, не умеем слышать на расстоянии. Не понимаем слов, плохо понимаем. Нами должен управлять мощный разум. Правда, люди с мощным разумом не идут в политику. Они идут в математику, физику, на худой конец – в журналистику.
Или же все наоборот? Человечеству не хватает лидеров с повышенной интуицией, ощущающих, а не анализирующих, понимающих на уровне чувств – единым целым, сразу, не размышляя. Со скоростью, которая и не снилась сознанию, подсознание выдает готовый ответ. И не надо размышлять – потому что все равно всё не охватишь скудным человеческим умом?
– Я бы предпочла не слышать в классе таких слов, ни в шутку, ни всерьез, – ответила я красивой девочке. – Как тебя зовут? Напомни, пожалуйста.
– Меня зовут Катя. Екатерина Бельская.
– Да, Катя. Обходись, пожалуйста, без подобных слов.
– А то чё будет? – заорал один из двух местных обормотов, сидящих, как и положено, на задней парте.
Я не ответила, зная, что он просто привлекает внимание, заводит разговор ни о чем, лишь бы класс повернулся к нему – с негодованием, со смехом, с презрением, всё равно с чем.
Когда нас пугали в университете школой, наши преподаватели не учитывали одного. Да, здесь наукой и не пахнет. А кто сказал, что лишь наука – двигатель человеческого прогресса? Ведь оттого, что и как я расскажу этим и другим детям о русской литературе, а другой учитель – о биологии или математике, будет зависеть, насколько тот разрыв между образованным, думающим человечеством и человечеством, лишь жующим и размножающимся на Земле, будет увеличиваться. Разрыв ведь есть, и очень большой. И он увеличивается. Даже желая понять, чем занимается сегодняшняя физика, просто так не поймешь. Даже читая ежемесячно околонаучные журналы, с трудом будешь следовать просто за направлениями – куда и как идут сложные, специальные науки. А если не читать, не следовать? А если однажды, пусть насильно, не узнать, о чем думал и страдал Толстой, почему разочаровался в религии? Что мучило Достоевского, кроме его страсти к игре, о которой теперь наслышаны все. Не понимая, о чем написаны все его многословные романы. Что денег не было – в курсе, а что его волновало, почему он деньги зарабатывал таким именно путем, достаточно сложным, не знают. Что смешного видел Чехов в своей «Чайке», почему назвал ее комедией. Почему, почему…