Творчество В. Г. Распутина в социокультурном и эстетическом контексте эпохи - стр. 5
4 Кузмин М. Условности. Статьи об искусстве. – СПб., 1923.
5 Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. – М., 1977. – С. 161.
6 Пастернак Б. Л. Полн. собр. соч.: В 11 т. – М., 2004–2005. – Т. 3. – С. 39.
7 Там же.
8 Распутин В. Г. Век живи – век люби. Повести. Рассказы. – М., 1985. – С. 471.
9 Там же. – С. 472.
10 Там же. – С. 483.
11 Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка: В 3 т. – М., 2003. – Т. 2.
12 Фарыно Е. Белая медведица, ольха, мотовилиха и хромой из господ. Архипоэтика «Детства Люверс» Бориса Пастернака. – Stockholm, 1993. – С. 60.
13 Там же. – С. 34.
14 Распутин В. Г. Указ. изд. – С. 483.
15 Там же. – С. 491.
16 Фарыно Е. Указ. изд. – С. 31.
17 Пастернак Б. Л. Указ. изд. – Т. 3. – С. 54.
18 Пастернак Б. Л. Указ. изд. – Т. 3. – С. 81.
19 Распутин В. Г. Указ. изд. – С. 477.
20 Там же. – С. 489.
21 Распутин В. Г. Указ. изд. – С. 503.
22 Пастернак Б. Л. Указ. изд. – Т. 3. – С. 47.
23 Там же. – С. 45.
24 Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. – М., 1971. – Т. 2. – С. 545.
25 Пастернак Б. Л. Указ. изд. – Т. 3. – С. 50.
26 Там же. – С. 56.
27 Распутин В. Г. Указ. изд. – С. 489–490.
28 Там же. – С. 493.
29 Там же. – С. 485.
30 Там же. С. – 495.
31 Распутин В. Г. Указ. изд. – С. 492.
32 Пастернак Б. Л. Указ. изд. – Т. 3. – С. 35.
33 Там же. – С. 45.
34 Там же. – С. 65.
35 Там же. – С. 80.
36 Сальваторе Р. «У себя дома» Б. Пастернака: стиль и мировоззрение // Известия АН. Сер. Лит. и яз. – 2003. – Т. 62. – № 6. – С. 55.
Поэтика прозы В. Распутина: художественная семантика времени
А. Ю. Большакова
Институт мировой литературы им. А. М. Горького Российской академии наук, Москва
Валентин Распутин – один из ярчайших представителей того литературно-философского направления, которое наши критики и литературоведы то извинительно, то пренебрежительно и даже язвительно называют «деревенской прозой». Момент извинительности заключается во всяческих оговорках и приседаниях: мол, термин это рабочий, необязательный и т. п. Момент уничижительности исходит из подхваченной нашими смердяковыми от науки и литературы формулировки Маркса об идиотизме деревенской жизни. Сразу оговорюсь: оба представления не несут в себе какой-либо серьезной теоретической аргументации и совершенно неверны. Якобы неточный термин «деревенская проза» абсолютно точно схватывает суть обозначенного им литературно-философского феномена и абсолютно точно указывает на ту социально-историческую почву, из которой произросли наши выдающиеся прозаики и поэты второй половины ХХ в. Впрочем, не только наши, если иметь в виду, может быть, не в полной еще мере осознанное значение таких писателей, как Шукшин, Астафьев, Распутин.
Западная русистика, справедливо отдавая должное деревенской прозе как наиболее значительному направлению в русской литературе послесталинского периода, теперь все чаще считает ее беспрецедентным для Запада феноменом. Позволю себе и согласиться, и не согласиться с этим тезисом. Если мы соотнесем их произведения с общей линией развития американской литературы от Мелвилла до Фолкнера и далее, то обнаружим не только общие мотивы возвращения к отчему дому и, конечно же, не только следование традиции. Чему удивился Запад, прочитав наших «деревенщиков»? Да тому, что в идеологически чуждом ему обществе, начертавшем на своих знаменах «Прогресс – движение вперед!», увидел открыто выраженное сомнение в догме обязательного прогресса при смене общественно-экономических формаций. И совершенно справедливо расценил это выраженное деревенской прозой сомнение нации как показатель глубочайшего кризиса господствовавшей в СССР идеологии.