Третейское судопроизводство в Российской Федерации: учебное пособие - стр. 21

С подобной классификацией можно было бы и согласиться, однако, как нам представляется, она является логически незавершенной. Сами ее авторы, раскрывая содержание корпоративных третейских судов, указывают два их подвида: ограниченные сферой или видом деятельности корпорации и ограниченные составом участников. Однако в дальнейшем на этом внимание больше не акцентируется, какая-либо оценка указанных подвидов не предпринимается и в классификацию они не включаются.

Другие авторы[55] применяют несколько иной подход и разграничивают ПДТС по «.. способу заключения соглашения о передаче споров на их рассмотрение…» на суды открытого и закрытого типа; третейские суды открытого типа, в свою очередь, подразделяют по объему компетенции – на суды общей и специальной компетенции.

По их мнению, к третейским судам открытого типа общей компетенции относятся третейские суды, разрешающие любые споры, которые могут быть предметом третейского разбирательства по действующему законодательству (например, третейские суды при ТПП). Третейские суды открытого типа специальной компетенции (например, Третейский суд в аграрной сфере Ростовской области и ряд аналогичных, сами названия которых указывают на их предметную подведомственность) вправе принимать к рассмотрению только споры, отнесенные учредителем к его компетенции. Третейские суды закрытого типа (например, Третейский суд Банковской ассоциации Татарстана) рассматривают споры только между заранее определенным кругом юридических лиц.

Критерий и структурные составляющие приведенной классификации не соответствуют друг другу. Указываемые ее авторами виды третейских судов не имеют фактически никакого отличия друг от друга по способу заключения сторонами соглашений о третейском суде. Кроме того, необходимо отметить, что градация третейских судов по способу заключения третейских соглашений является надуманной, так как законодательством (п. 1 ст. 7 Закона о третейских судах) он предусматривается исключительно в письменной форме.

Обе приведенные классификации (как по предметному составу разрешаемых споров, так и по способу заключения третейского соглашения) страдают определенной неполнотой, и их отличие друг от друга носит скорее терминологический, чем принципиальный характер.

Представляется, что классифицировать третейские суды следует по критерию предметного состава разрешаемых споров на суды общей юрисдикции (в которых разрешаются любые споры, отнесенные законодательством к компетенции третейских судов), специальной юрисдикции (разрешающие споры по каким-либо заранее определенным категориям дел) и корпоративные. Последние, в свою очередь, подразделять по субъектному составу сторон разрешаемых споров на корпоративные третейские суды открытого типа (в которых любые лица могут урегулировать споры с корпорацией – учредителем третейского суда по вопросам, связанным с ее деятельностью) и корпоративные третейские суды закрытого типа (в которых могут урегулироваться любые экономические споры только между членами корпорации – учредителя третейского суда).

К третейским судам общей юрисдикции следует отнести третейские суды при ТПП субъектов РФ и им подобные. Третейскими судами специальной юрисдикции являются, например, третейские суды в аграрной сфере при уже упоминавшемся ЮгАгроФонде, а также при ВолгАгроФонде (Волгоградская область), созданные для разрешения споров исключительно из земельных правоотношений. Типичным корпоративным третейским судом открытого типа может быть назван третейский суд при Ассоциации российских банков, разрешающий споры, вытекающие из банковской деятельности или связанные с ней, как самих банков, так и иных кредитных учреждений, клиентов банков, а также любых других предприятий и организаций. Корпоративным же третейским судом закрытого типа можно назвать третейский суд при Министерстве обороны РФ, разрешающий в соответствии с Регламентом спорные правоотношения только между организациями, входящими в состав названного министерства.