Том 16. Комментарии к основам ииссиидиологии. «Саморазвитие» - стр. 92

? В чем Гумилёв заблуждался, а в чём оказался прав?

16.0433. – Сразу же хочу обратить ваше внимание на то, что в своей пассионарной теории этногенеза Лев Гумилёв описывает лишь исторический (то есть линейно-инерционно и последовательно развивающийся в пространстве и во времени) эволюционный процесс взаимодействия этносов с «вмещающим» ландшафтом и другими этносами. ИИССИИДИОЛОГИЧЕСКИЕ же Представления лишь в последнюю очередь учитывают некие конкретные исторические пертурбации и при рассмотрении любой квантовой ситуации, с точки зрения Принципов реализации Фокусной Динамики личностного Самосознания, традиционно оперируют такими характерными категориями нашего Существования, как:

– эгллеролифтивность/ирркогликтивность,

– амплификационность/квалитационность,

– профективность/субъективность,

– конкатенационность/сллоогрентность,

– симультанность/голохронность,

– мультиполяризационность/диффузгентность и так далее.

16.0434. Само наличие в Природе нашего спектрального физико-психического проявления Этих Факторов кардинальным образом сказывается на принципе ииссиидиологического восприятия нами «личности» в качестве некоего субтеррансивного «персоналия» или конкретного «индивидуума», существующего в Формо-системах субъективных Миров/Реальностей, энерго-информационно структурирующих пространственно-временные Континуумы автономно от особенностей и Законов проявления ВСЕОБЩЕЙ виртуальной системы Существования – ноовременных Континуумов.

16.0435. С этой гораздо более универсальной позиции ииссиидиологического Мировосприятия, само понятие «пассионарность» представляется мне лишённым профективного Смысла, поскольку не учитывает одновременное наличие в любой, наблюдаемой нами, квантовой ситуации бесчисленного множества иных разнокачественных вариантов реализации Универсального Фокуса Самосознания всего множества разнопротоформных Формо-Типов, совместно и спонтанно участвующих своими ФД в проявлении данного обстоятельства, и их глубокого спатиумального каузально-амбигулярного «внутреннего» влияния друг на друга. То же самое можно сказать и в отношении радикальной разницы между ииссиидиологическими Представлениями и положениями «пассионарной теории этногенеза» о наличии и влиянии на рассматриваемую нами конкретную линейную часть субъективной истории явления так называемых «пассионарных толчков».

16.0436. Должен также обратить ваше внимание на то, что предложенные Л. Гумилёвым цифры, характерные для рубежей продолжительности периодов (фаз) пассионарности, также практически не могут иметь никакой определённости и конкретики в силу того, что нам неизвестны ни критерии диагностики начала или конца существования любой популяции, ни характерные признаки самого периода её проявления и преобразования. Например, нам с вами просто невозможно достоверно определить, находимся ли мы в текущий момент рассмотрения нашей цивилизации в прежнем Коллективном Сознании человечества или уже в новом, в прежней с-Реальности или уже в другой, пришедшей ей «на смену». Это обстоятельство я также обязательно рассмотрю в данном своём ответе, но несколько позднее.

16.0437. Тем не менее должен добавить: хотя данная теория и не получила своего должного признания и развития в научном сообществе и может претендовать лишь на статус оригинальной гипотезы, но это вовсе не означает, что она абсолютно неверна, с точки зрения взаимосвязи физических законов развития природы и законов психического развития личностного Самосознания. Лично я нахожу в ней достаточно много признаков здравого смысла относительно Природы практики организации энерго-информационных взаимодействий, осуществляемых «странноаттракторными» СБОАЛЛГСС-Сущностями