Тайные смыслы Второй мировой - стр. 21
«Культурная американизация началась еще в Веймарской республике и не прекратилась 30 января 1933 года. В кинотеатрах крупных городов до самой войны шла свежая голливудская продукция.
В издательствах „Ровольт“ и „С. Фишер“ продолжали выходить книги Уильяма Фолкнера, Торнтона Уайлдера, Томаса Вулфа, а затем и Синклера Льюиса. „Унесенные ветром“ Маргарет Митчелл – лишь один из целого ряда американских бестселлеров, выпущенных в Третьем рейхе. В Германии имелась в продаже большая часть новейшей английской и французской литературы.
Сходную картину можно было наблюдать и на эстраде. Свинг и джаз не приветствовались, поскольку служили основой для юношеского нонконформизма, их презрительно называли „негритянской музыкой“, – но они звучали в Германии все то время, что национал-социалисты находились у власти. Биг-бенды, маскируясь с помощью „истинно немецких“ названий, позволяли себе увлекаться „косо-ритмичным звуком“ в стиле Бенни Гудмена, а группы вроде „Оригинал Теддис“ Тедди Штауффера открыто играли свинг в кафе крупных городов» [72].
Рейх, по сути, был англосаксонской колонией – потому и культурная политика там проводилась колониальная. Как и в постсоветской России…
И напоследок.
В июле 1933-го Сталин получил разведданные: «Секретные переговоры национал-социалистов с английским правительством энергично продолжаются. По мнению германских кругов, следует ожидать скорого изменения политического положения в России, и соответственно этому желательно заблаговременно разделить эту громадную область сбыта» [73].
Разумеется, такие вопросы Гитлер решал лишь сообща с британцами.
И закладочку себе поставьте: в 1933-м англичане с немцами планировали «скорое изменение политического положения в России». То есть антисталинский переворот.
Именно его попытается осуществить заговор маршалов.
Царь, вождь, лидер
Гитлер стал диктатором. Но что это значит? Поставим вопрос шире: как вообще может управляться страна?
«Власти народа» не бывает. У народа технически нет такой возможности. Даже античными «демократиями» правил не демос[24], а выбранные демосом властители. Демос лишь на площади орал и думал, будто от него что-то зависит…
Управлять государством может либо Царь, либо безликая, размытая «элита». Все прочие варианты – промежуточные. Либералы внушили нам, что первый вариант – это «произвол», «тирания», «тоталитаризм»; а второй – «демократия», «свобода», «права человека».
Так ли это?
Давайте поверим на минуточку, будто в «демократических» государствах больше свободы, чем в «тоталитарных». Это неправда, но допустим. Вы видели лихача-велосипедиста, который едет, отпустив руль?
– Да я сам всё детство так гонял! – скажете вы.
Отлично! Значит, поймете, о чем я.
Велосипед «без рук» почти свободен, над ним снижен контроль. Водитель изо всех сил стремится выглядеть расслабленным и беспечным, в этом весь смак.
Однако когда можно ехать без рук? На идеальной дороге без поворотов и без потока ревущих машин. При малейшей опасности водитель хватает руль и возвращает полную власть над велосипедом – конечно, если он не идиот и не самоубийца.
Так и страна может казаться неуправляемой – лишь до появления проблем. Но смотрите: в предчувствии войны в Англии появился вождь Черчилль, в США – вождь Рузвельт; и в тяжкие времена воспринимались они народом как цари. Рузвельт вообще пожизненно правил, как царю и подобает…