Танго четырех слонов, или… Геополитика для всех - стр. 16
Что же касается упования на «глобальный удар», то реализация этой концепции, с попутным созданием достаточно мощной и эффективной системы ПРО, затянется, как минимум, ещё на десятилетие. А при условии, что ядерные силы Российской Федерации не будут стоять на месте, то и этого срока будет мало для того, чтобы американцы смогли почувствовать себя хотя бы в относительной безопасности. Это, разумеется, не означает, что данный вариант в принципе невозможен. Но его реализация может занять значительно большее время, чем есть у США для решения наиболее насущных геополитических проблем, а значит, мы в праве говорить о том, что на тот момент, пока актуальна рассмотренная выше концепция, уповать на «глобал страйк» не приходится.
Самое удивительное, что на данный момент уже есть немало косвенных, но очень серьёзных подтверждений использования Москвой данной доктрины (разумеется, с какими-то своими дополнениями и уточнениями) в переговорном процессе с Вашингтоном.
Понятно, что ни одна из сторон не хочет выносить на всеобщее обсуждение подобные вопросы. Но когда столь высокопоставленные и осведомленные фигуры, как министр обороны США Эштон Картер или бывший генерал армии США Уэсли Кларк заявляют о том, что Россия бряцает ядерным оружием, к этому нужно относиться серьёзно. А они подобные заявления делали. Причем, Кларк и вовсе озвучил примерно то, о чем мы говорили выше – он заявил, буквально, что НАТО не сдастся, если Россия нанесет ядерный удар по Варшаве…
На всякий случай всё-таки процитирую генерала Кларка, в интервью CNN (перевод канала RT) заявившему следующее: «В ходе военных учений они используют ядерное оружие как способ ослабить напряженность в конфликте. И делается это так, как будто они могли бы запустить… нанести ядерный удар, скажем, по Варшаве, а затем НАТО заявило бы: «О, Боже! Нам так жаль, мы не знали, что вы это всерьез. И так как вы использовали против нас ядерное оружие, то мы сдаемся. Вы можете забрать это себе». Они думают таким образом. Именно это они сейчас практикуют. Они совершают большую ошибку, поскольку все сработает не таким образом».
Конечно, Уэсли Кларк это не действующий глава Пентагона, и формально у нас меньше оснований верить его словам. Но напомню – этот человек возглавлял Южное крыло американских войск в Европе, руководил операцией в Косово, а в какой-то момент, уже будучи в отставке, выдвигал свою кандидатуру на пост главы Демократической партии США. То есть, в какой-то момент он вполне мог бы оказаться партийным боссом действующего президента США, демократа, Барака Обамы.
И сомневаться в осведомленности этого человека, равно как и в его адекватности, просто не приходится…
Разумеется, в российских СМИ вы найдёте сотни гневных отповедей «американским генералам, сошедшим с ума от русофобии». Но мы постараемся отнестись к этим заявлениям со всей серьёзностью и обойтись без пропагандистских штампов. А в этом случае получается, что крайне информированные и ответственные лица прямо указывают на то, что Москва включила в переговорное поле возможность ядерного удара, в том числе, превентивного, в случае серьёзного нарушения геополитической и военной стабильности в европейском регионе.
Кроме то, напомню и ещё один момент – в разгар украинского кризиса Москва внесла изменения в свою военную доктрину. Изменения эти, на первый взгляд, прямо противоположны тому, о чем мы говорили выше – Россия убрала из своей военной доктрины упоминание о возможности превентивного, упреждающего ядерного удара. Но сам факт, что это стало предметом какого-то торга, или демонстративным жестом доброй воли в отношении США и их союзников, достаточно красноречив. Тем более, что это всего лишь жест: вычеркнуть из публичной декларации и вычеркнуть из реальных секретных военных планов – далеко не одно и то же.