Становление и развитие школьного исторического образования в России ХVI – начала ХХ вв - стр. 6

В учебных азбуковниках также помещался букварь, религиозно-нравственные поучения, краткие статьи по природоведению, например «О громе и молнии», «О четырех временах года». Азы арифметики учащиеся познавали в процессе чтения объяснений дней недели и знакомства с календарем и летосчислением. Грамматика давалась в вопросах и ответах, правда, очень сбивчиво. Таким образом, школьный азбуковник – это всякое руководство, предназначенное для обучения юношества. Азбуковник читали в школе под руководством учителя во время отдыха и перерыва в учебных занятиях [18]. Как предполагают исследователи педагогики советского времени, эти азбуковники могли применяться в качестве учебных пособий [19].

В 1674 г. в Киеве появилось историческое произведение «Синопсис» (Обозрение). Под названием «Синопсис, или краткое описание от различных летописцев» книга была издана в Петербурге в 1758 г. Это произведение, получившее особенно широкое распространение в ХVIII в., издавалось более 30 раз (вплоть до 1836 г.) и считалось основным руководством по русской истории до появления в 1760 г. «Краткого летописца» М. В. Ломоносова. «Синопсис» – это книга для чтения, самообразования, применяемая также во время обучения в качестве учебного пособия.

«Синопсис» был составлен архимандритом Киево-Печерской лавры Иннокентием Гизелем и представлял собой краткое собрание из разных летописцев, рассказывающих «о начале славяно-российского народа и первоначальных князей богоспасаемого города Киева» [20]. В основе сочинения Гизеля находилась история Древнерусского государства, последующие же события раскрывались автором вскользь, конспективно. В пособии были показаны военные действия, давался перечень имен русских князей, украинских гетманов. К концу ХVIII в. объем «Синопсиса» возрос до 300 и более страниц [21].

По мнению П. П. Пекарского, это произведение – «близкий сколок с хроники Сафонова с некоторыми добавлениями», например, изложения истории нашествия Мамая [22]. Цель этого произведения заключалась в религиозном возвеличивании национальной истории [23].

Критическую оценку «Синопсису» дают российский историк и государственный деятель В. Н. Татищев и немецкий историк Август Людовик Шлецер. Первый пишет: «Сокращенная история, именуемая “Синопсис”, хотя весьма кратка и много нужное пропущено, но вместо того польских басен и недоказательных включений со избытком внесено» [24]. Второй же называет «Синопсис» «уродливым» произведением, основание которому положили Стрыйковский и другие польские авторы [25]. «Полуобразованный русский, – писал Шлецер в автобиографии, – с необыкновенною охотою берется за всякое чтение: особенно любит он отечественную историю», но «у этой доброй публики не было ни одного удобочитаемого руководства: так называемый киевский “Синопсис” не заслуживает этого имени. Это жалкое сочинение, не извлеченное непосредственно из русских летописей, а из их переписчиков, из Стрыйковского, ниже всех описаний [26]. «“Синопсис”, следуя польским и литовским источникам, опускает главное, выдвигая на первое место незначительные события, перемешивает их с именами многочисленных князей. Таким образом, “Синопсису” присуща недооценка первоисточников и почти полное отсутствие критического взгляда на события истории» [27].