Согласование интересов страт современного российского гражданского общества – основа социальной стабильности

В Российской Федерации понятие, общие технические требования и предназначение географических информационных систем установлены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52155-2003 «Географические информационные системы федеральные, региональные, муниципальные. Общие технические требования». Геоинформационные технологии (ГИС-технологии) – это совокупность приемов, способов и методов применения средств вычислительной техники, позволяющая реализовать функциональные возможности географической информационной системы (ГИС). Пространственные данные – это цифровые данные о пространственных объектах, включающие сведения об их местоположении, форме и свойствах, представленные в координатно-временной системе.

Система предназначена для справочно-информационного обеспечения, не содержит конфиденциальной информации или иных сведений ограниченного доступа.

Внутренняя квота экспертной группы, согласно карте распределения респондентов-экспертов, составляла 4 единицы (т.е. по 4 единицы опроса среди руководящих работников регионального органа власти, местного (муниципального), среди лидеров региональных НКО, редакторов региональных СМИ. Анкетер на основе метода анализа документов представлял аналитический отчет о положении ситуации в регионе, раскрывающий действие объективных факторов внутрирегиональной стратификации. На основании представленных аналитических материалов дан анализ влияния объективных факторов на внутрирегиональную стратификацию населения.

Экспертная группа составила 110 респондентов с высшим образованием из 8 регионов. В том числе 71,4 % экспертов – кандидаты наук, 28,6% – доктора наук. ПО гендерной структуре – 55,7% – женщины, 44,3 – мужчины. По базовому профессиональному образованию доминирующую группу составили эксперты с гуманитарным образованием (33,6 %), экономическим (24,3%) и техническим (15,9%). Среди остальной группы специалисты с математическим (7,5%), педагогическим (6,5%) управленческим (управленческий менеджмент) образованием (5,6%), медицинским (4,7%), юридическим и военным (по 4,7%), а также аграрным и в области информатики и вычислительной техники (по 0,9%). По сферам занятости 27,3 %экспертов- это госслужащие из органов государственного и муниципального управления, 13,6% – занятые бизнесом и 12,7%) – работающие в региональных средствах массовой информации и коммуникации. Доминантная группа (46,4%) представлена руководителями различных социальных некоммерческих организаций, включая политические партии в регионах. Уровень обеспеченности, по самооценкам преобладающего большинства экспертов (58,2%), – средний или хороший (34,5%). Группа малообеспеченных составила 6,4% и высокообеспеченных – 0,9%.

В Первичной обработке данных участвовала главный специалист Факультета социологии и политологии ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Осинина Д.Д.

При содействии кандидата экономических наук, сотрудника МВД России Герасимовой И.В.

Чтобы убедиться в валидности результатов опроса экспертов, высказываемых ими оценок ситуации в регионах, в экспертный опрос был включен контрольный вопрос (вопрос-ловушка) относительно идентификации экспертами представляемых ими регионов по критерию их экономической самостоятельности, т.е. дотационности региона: «Является ли ваш регион дотационным или донором?».

По оценке большинства респондентов, (52,8%), их регионы – дотационные: по мнению 47,2%, они работают в регионах-донорах. В определенной мере эта идентификация соответствует реальному месту регионов в дотационном поле.

В исследовании участвовали восемь регионов в квотной пропорции – по четыре региона: дотационных и региона-донора. Среди не-дотационных (т.е. регионов–доноров) – Ярославская, Калужская, Московская, Самарская области. Наряду с ними представители четырех областей – Ивановской, Воронежской, Ростовской и Волгоградской- относящихся к группе регионов дотационных. Таким образом, сравнивая высказанные оценки относимости региона в группу дотационных и самостоятельно развивающихся, (отражающие информированность экспертной группы о группе развития регионов), можно прийти к выводу, что в целом идентификация верная (хотя и обладает некоторым расхождением в 3%). Это дает основания для признания высказанных далее экспертных оценок адекватными месту регионов в системе экономического развития и оценкам ситуации в регионах.

Эти социальные группы в процессе взаимодействия вырабатывают свои интересы и на этой основе формируют свои потребности, придающие ускорение кристаллизации социальных интересов и поиска путей их реализации.

Осознание социальных интересов проходит в ходе непрерывного процесса социального сравнения, сопоставления положения одной социальной группы с положением других социальных групп. В согласовании этих интересов решающую роль играет осуществляемая в обществе и конкретно в регионе экономическая и социальная политика, результативность которых определяется с одной стороны, созданной базой региональной экономики и эффективностью управления ею, а с другой – принципами и даже политикой распределения. Причем, политикой распределения как производственных потенциалов экономики, так и человеческих ресурсов, социального потенциала региона и производимых экономикой благ.

Рыночная экономика в силу своей подвижности требует от региональных руководителей и регионального бизнес сообщества постоянных поисков источников финансирования, поддержания экономической и производственной базы региона. А на этой основе – формирования региональных отраслей экономики, в наибольшей степени отвечающей запросам рынка и возможностям удовлетворения запросов и потребностей жителей региона.

Ряд экспертов высказали свои уточнения и комментарии:

– Значимы все эти отрасли, так как они взаимосвязаны и обеспечивают наш регион.

– Обрабатывающая промышленность раньше была очень хорошо развита, но ее угробили.

– Электроники было много, первые ЭВМ у нас были.

– Именно обрабатывающая промышленность и дает деньги в область.

– Добывающая промышленность хоть и развивается худо-бедно, но раскурочивает все земли.

– Аграрная промышленность хорошо развивается, у нас чернозем, как на Кубани.

– Ивановская область находится в удобном месте для создания логистического центра, и все остальные шаги по планированию экономики региона должны исходить из этой предпосылки.

К указанным кластерам многие эксперты добавили Медицинский. Помимо этого, среди экспертных суждений в открытой форме были выделены:

1. «Все эти кластеры сформировались еще во времена СССР, все кластеры есть, но они отсталые, так и остались на уровне Советского союза, особо никаких новшеств не внедряется.»

2. «Кластер машиностроения трудно идет, есть предприятие по производству турбонасосов, выпускали ИЛ-96, АН-148, «кормили» Боинги запчастями. Что касается туристско-рекреационного кластера, то наблюдаются позитивные тенденции, нам есть, что показать туристам»

3. «Сформированных кластеров нет, лишь идет процесс»

4. «Есть предпосылки для возрождения текстильного кластера, лесной кластер после браконьерской вырубки 1990-х не возможен.

5. «Ивановский завод тяжелого станкостроения, как и прочие перепрофилированы в Торговые центры. На плаву сейчас держится парашютный завод, который был модернизирован и стал производить конкурентную продукцию, аналогичная ситуация с предприятием Искож».