Софиология

Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1990. Т.1 (ч. 1). С. 489.

Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М., 1917. С. 225.

Булгаков Сергий. Православие. М., 2001. С. 165.

Игнатий (Брянчанинов). Аскетическая проповедь. СПб., 1866. С. 557.

Булгаков Сергий. Купина Неопалимая. Париж, 1927. С. 189.

В Ветхом Завете «руах» (дух) – женского рода. В толковании Василия Великого на Быт 1:2 действие Св. Духа на первобытный хаос уподобляется действию птицы-наседки, сидящей в гнезде на яйцах и согревающей их своей теплотой для пробуждения в них жизни. Возникает вопрос: не сложилась ли бы иная софиология, если новозаветное pneuma (дух) было бы женского рода? Возможно, родовой дуализм имеет онтологическое значение. Тайна Софии и в ее женственности. Можно вспомнить видения вечной женственности Вл. Соловьеву

Соловьев В.С. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1988. Т. 2. С. 576–577.

ФлоренскийП.А. Столп и утверждение Истины. М.: Путь. 1914. С. 326.

Там же. С. 350.

Там же. С. 388–389.

Булгаков Сергий. Православие. Paris, YMCA-PRESS, 1989. С. 257.

Софиология С. Булгакова была обвинена в церковном модернизме епископом Русской Зарубежной Церкви Антонием (Храповицким) в 1927 году, а затем митрополитом Московским Сергием (Старгородским), заявившим в сентябре 1935-го, что «учение Булгакова о Софии Премудрости Божией нецерковно и повторяет ереси, уже осужденные Церковью». В Православном богословском институте в Париже, где прот. С. Булгаков долгие годы преподавал догматику, его софиологию сочли за частное богословское мнение о. Сергия.

Булгаков С.Н. Свет невечерний, М.: Путь, 1917. Цит. по изданию: М.: Республика, 1994. С. 197.

Бердяев Н.А. Самопознание. СПб., 1991. Гл. 2. С. 88.

Панентеизм (греч.: «всё в божестве») – учение о Боге и мире, пытающееся совместить преимущества классического теизма с относительно убедительным аспектом пантеизма.

Бердяев Н.А. Русская идея. М., 1990. Гл. 10, п. 3.

Статья подготовлена в рамках исследования по Гранту Президента России. Проект МД-2019.2008.6.

Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991. Т. 2. Ч. 2. С. 178.

Там же. С. 178

Там же. С. 161. В рецензии на первый том «Истории» о. Зеньковского (Новый журнал. 1949. № 22) Франк отметил отказ автора отграничить историю философии от истории религиозной мысли, что не является верным для данного типа исследования.

Зеньковский В.В. Учение С.Л. Франка о человеке // Сборник памяти Семена Людвиговича Франка / под ред. прот. о. Василия Зеньковского. Мюнхен, 1954. С. 83.

Там же. С. 82.

Там же. С. 83.

Мирра Ивановна Лот-Бородина – дочь выдающегося ботаника Бородина, жена французского историка Лота; по образованию – историк-медиевист, занималась религиозными движениями в Средние века, писала по вопросам православного богословия. Была близким другом семьи С.Л. Франка.

Лот-Бородина М. In memoriam // Там же. С. 46.

Ильин В.Н. С.Л. Франк и его место в русской философии и русской культуре // Ильин В.Н. Эссе о русской культуре. СПб., 1997. С. 417.

Там же.

Там же.

Из письма прот. Г. Флоровского к ТС. Франк. Цит. по: Климов А.Е. Г.В. Флоровский и С.Н. Булгаков. История взаимоотношений в свете споров о софиологии // С.Н. Булгаков: религиозно-философский путь. Международная научная конференция, посвященная 130-летию со дня рождения. М., 2003. С. 113.

Франк С.Л. Духовное наследие Владимира Соловьева // Франк С.Л. Русское мировоззрение / сост. и отв. ред. А.А. Ермичев. СПб., 1996. С. 393.

Франк С.Л. Из истории русской философской мысли конца XIX и начала XX века: Антология / Посмертная ред. Виктора С. Франка. Вашингтон; Нью-Йорк, 1965. С. 65.

Франк С.Л. Духовное наследие Владимира Соловьева // Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб., 1996. С.393.

Булгаков С. Искусство и теургия // Русская мысль, 1916. Кн. 12. Отд. 2. С. 18.

Трубецкой Е. Свет Фаворский и преображение ума. 1914. Кн.5. С.33.

Франк С.Л. Русская философия последних пятнадцати лет // Там же. С. 624–625.

Франк С.Л. Из истории русской философской мысли конца XIX и начала XX века: Антология. Вашингтон; Нью-Йорк, 1965. С. 198.

Цит. по: Лот-Бородина М. In memoriam // Сборник памяти Семена Людвиговича Франка. С. 46.

Франк С.Л. Из истории русской философской мысли конца XIX и начала XX века: Антология. Вашингтон; Нью-Йорк, 1965. С. 212–213.

Цит. по: Братство Святой Софии. Материалы и документы: 1923–1939 / сост Н.А. Струве. М.; Париж, 2000. С. 259.

Бычков В.В. Эстетический космос Лосева // Алексей Федорович Лосев. Из творческого наследия. Современники о мыслителе. М., 2007. С. 685.

Нижников С.А. Метафизика веры в русской философии. М., 2001. С. 246.

Тихеев Ю.Б. П.А. Флоренский и А.Ф. Лосев: соотношение историко-философских позиций // Философские науки. 2005. № 11. С. 68.

Лосев А.Ф. Диалектика числа у Плотина // Миф. Число. Сущность. M., 1994. С. 714.

Харьковщенко Є. А. Софюлопя в становленн вiтчизняноi релiгiйно-флософськоi традицii // Колiзii синтезу фiлософii i релiгii в iсторii вiтчизняноi фiлософськоi (до 180 рiччя Памфiла Юркевича та 130-рiччя Семена Франка). Полтава, 2007. С. 377–382.

См. поздние статьи В. Соловьева, написанные им для философского отдела Словаря Брокгауза и Эфрона: «Валентин и валентинеяне» // Философский словарь Владимира Соловьева. Ростов-на-Дону, 2000. С. 3–8; «Гностицизм» // Там же. С. 89–94.

В заключении этой книги Лосев упоминает несколько исследований, посвященных творчеству В. Соловьева, в которых затрагивается проблематика Софии. Автор упоминает также другие русские источники этого учения, связанные с Ф.А. Голубинским, Н.И. Надеждиным, Петром Гоманицким и А.М. Бухаревым, однако добавляет, что «материалы эти довольно смутные и пока еще недостаточно изучены». Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 2000. С. 222. Ср.: Лосев А.Ф. Философско-поэтический образ Софии у Вл. Соловьева // Владимир Соловьев: pro et contra. СПб., 2002. Т. 2. С. 867.

Лосев А.Ф. Философско-поэтический образ Софии у Вл. Соловьева. С. 824–825.

Ср.: Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. 8: Итоги тысячелетнего развития, кн.

2. М.; Харьков, 2000. С. 281.

Там же. С. 283.

Там же. С. 287–288.

Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. 2: Софисты. Сократ. Платон. М.; Харьков, 2000. С. 572–573.

Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. 6: Поздний эллинизм. М.; Харьков, 2000.

С. 575–577.

Лосев А.Ф. Логика символа // Контекст-1972. М., 1973. С. 210.

Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. 8: Итоги тысячелетнего развития, кн. 2.

С. 294.

Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. 8: Итоги тысячелетнего развития, кн. 1. М.; Харьков, 2000. С. 355.

Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. 8: Итоги тысячелетнего развития, кн. 2. С. 291. Ср.: Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1998. С. 171.

Лосев настаивал на том, что его «главная новость в философском плане» заключается в «православно понимаемом неоплатонизме». Лосев А.Ф. Признавая абсолютную истину // Студенческий меридиан. 1991. № 10. С. 29.

Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. С. 184. Ср.: Лосев А.Ф. Философско-поэтический образ Софии у Вл. Соловьева. С. 827. См. также: Рашковский Е.Б. Лосев и Соловьев // Вопросы философии. 1992. № 4. С. 149–150.

Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. С. 195–196. Ср.: А.Ф. Лосев. Философско-поэтический образ Софии у Вл. Соловьева. С. 839–840.

Там же. Ср.: Там же.

Там же. С. 184. Ср.: Там же. С. 827.

См. также: Карбущенко П.Л., Подвойский Л.Я. Философия и элитология культуры А.Ф. Лосева. М., 2007. С. 142–144.

Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. С. 212. Ср.: Лосев А.Ф. Философско-

поэтический образ Софии у Вл. Соловьева. С. 857.

Соловьев В.С. Чтения о Богочеловечестве. М., 2004. С. 158.

Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука // Бытие. Имя. Космос. М., 1993. С. 150. Ср.: А.Ф. Лосев. Философия имени // Из ранних произведений. М., 1990. С. 85.

Лосев А.Ф. Первозданная сущность // Имя. Избранные работы, переводы, исследования, архивные материалы. СПб., 1997. С. 117.

Лосев А.Ф. Миф – развернутое магическое имя // Миф. Число. Сущность. М., 1994. С. 221.

Лосев А.Ф. Абсолютная диалектика – абсолютная мифология // Имя. Избранные работы, переводы, исследования, архивные материалы. С. 145.

Ср.: там же, с. 153.

Там же.

Лосев А.Ф. 11 тезисов о Софии, Церкви, имени // Имя. Избранные работы, переводы, исследования, архивные материалы. С. 22.

Соловьев В.С. Чтения о Богочеловечестве. С. 191–192, 194–195.

Лосев А.Ф. Абсолютная диалектика – абсолютная мифология. С. 157.

КарсавинЛ.П. Глубины сатанинские (Офиты и Василид) // КарсавинЛ.П. Сочинения. М., 1993. С. 82.

Там же. С. 74.

Там же. С. 75.

Там же. С. 75–76.

Там же. С. 76.

Там же. С. 79.

Там же. С. 80.

КарсавинЛ.П. Философия истории. СПб., 1993. С. 88–89.

Карсавин Л.П. О началах. (Опыт христианской метафизики.) СПб., 1994. С. 179.

Там же. С. 180.

Хоружий С.С. Жизнь и учение Льва Карсавина // КарсавинЛ.П. Религиозно-философские сочинения. Т. 1. М., 1992. С. 53.

Карсавин Л.П. О началах. С. 180–181.

Там же. С. 181.

Там же.

Там же. С. 182.

Там же. С. 183.

Там же. C. 353.

Там же. С. 184.

Карсавин Л.П. О личности // Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения.

Т. 1. М., 1992. С. 192.

Бахтин Н. Вера и знание // Звено. Январь 1926. № 155. С. 3–4. Цит. по: Клементьев

А.К. Послесловие // Карсавин Л.П. О началах. С. 367.

Соловьев В.С. Философские начала цельного знания // Соч. в 2 т. М., 1999. Т. 2.

С. 177–178.

Соловьев В.С. Критика отвлеченных начал // Соч. в 2 т. М., 1999. Т. 1. С. 726.

Соловьев В.С. Критика отвлеченных начал // Соч. в 2 т. М., 1999. Т. 1. С. 724.

См. подробнее: Соловьев В.С. Философские начала цельного знания // Соч. в 2 т

М., 1999. Т. 2. С. 192.

См. подробнее: Соловьев В.С. Сочинения в 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 126.

Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины // Собр. соч. в 2 т. М., 1990. Т. 1.

С. 146.

Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины // Собр. соч. в 2 т. М., 1990. Т 1. С. 95.

Там же. С. 84.

Там же. С. 90.

Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умонастроения. М., 1994. С. 156.

Там же. С. 170.

Там же. С. 19.

Соловьев В.С. Кризис западной философии // Сочинения в 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 56.

Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994. С. 80.

Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994. С. 3.

Cf. Caputo, J., Philosophy and Prophetic Postmodernism: Towards a Catholic Postmodernity, Lecture on the International Congress "Philosophical Reason and Christianity at the threshold of the 3rd Millenium," World Conference of Catholic University, Paris (Unesco) 24. 3. 2000, 12.

Cf. Solovyov (Solov′ev], S. Vladimir: His life and Creative Evolution, E. Gibson (transl), 2 vols., Virginia: Eastern Christian Publications, 2000, 216–228, on biographical and bibliographical details concerning the development of this unfinished work.

The idea of an "eighth day" to Creation was already propounded by St. Augustine. Cf. Augustine, The City of God against the Pagans, Cambridge UP, 1998, 1182.

Cf. Bouyer, L., An Introduction to the Theme of Wisdom and Creation in the Tradition, in: Le messager orthodoxe, Colloque P. Serge Boulgakov, Trimestriel n° 98, Paris 1985., 149–161.

Cf. Valliere, P, Modern Russian Theology. Bukharev, Soloviev, (Solov’ëv), Bulgakov. Orthodox Theology in a New Key, Clark Ltd. 2000,119–129, and cf. Lazarev, V, Filosofiia Vl. Solov′evaiShellinga, in: Filosofiia Shellinga v Rossii, P. Pustarnakova (ed.), St. Peterburg 1998, 477–499.

Cf. David, Z., The Formation of the Religious and Social System of Vladimir S. Solov’ёv, (Ph D, Harvard University) Cambridge, Ma. 1960, 190–205, on Boehme’s theosophy as having decisively inspired Solov’ёv’s views. For both, Sophia is the substantial or bodily aspect of God, the heilige Erde, materiia Bozhestva [holy earth, Divine matter].

For Boehme and Solov’ёv it is necessary that the force of the One (the incipient spirit of God) clashes with the opposing force of multiplicity. They characterise the One not only as “unity” and “freedom,” but also as the universal bearer of love. Solov’ёv makes also use of Boehme’s (originally Plato’s) symbolism, associating the One, the source of love, with the sun’s light and / or the lucidity of an idea.

Cf. David, op. cit., 287.

Cf. Kochetkova, T., Vladimir Solov′jov′s (Solov’ëv′s) Theory of Divine Humanity, (Ph. D., Nijmegen University), Nijmegen 2001, 134.

Cf. Solov’ëv, Rossiiai vselenskaia tserkov, in: op. cit., t. 11, 163, and cf. Evrejstvo, in: op. cit., t.4, 163, and cf. footnote 57.

Cf. idem, Velikijsporikhristianskaiapolitika, 1883, in: op. cit., t. 4 vt. izd., 4.

Cf. idem, Rossiia, op. cit., 327, and many other places.

Cf. ibid, 343f.

Cf. idem, Smysl′ liubvi, 1892–1894, in: op. cit., t. 7 vt. izd., 59f.

Cf. Courten, M. de, History and the Russian Nation. A Reassessment of Vladimir Solov′ev′s Views on History and Social Commitment, (PhD Nijmegen), Bern 2004, 85–92.

Cf. ibid, 139.

Cf. Gleixner, H., Vladimir Solov′ev′s Konzeption vom Verhältnis zwischen Politik und Sittlichkeit. System einer sozialen und politischen Ethik, Frankfurt a. M., Bern, Las Vegas, 1979, 250, see also, Breckner, K., Vladimir Solov′oyv (Solov’ëv) as the Mentor of Anti-Marxian Socialism. Concepts of Socialism by S.N. Trubetskoj, S.N. Bulgakov and N.A. Berdiaev, 461, in: Vladimir Solov′oyv (Solov’ëv). Reconciler and Polemicist, E. v. d. Zweerde et al. (eds.), Louvain: Peters 2000, 461–473.

Cf. Solov’ëv, Evrejstvo ikhristianskij vopros, 1884, in: op. cit., t. 4, 147–150.

Cf. ibid, 160ff. Cf. Stremooukhoff, D., Vladimir Soloviev (Solov’ëv) et son oeuvre mes-sianique, Reprint, Lausanne 1975, 298. He reports that Solov’ëv devoted his last prayer, before dying on July 31st 1900 (old Russian calendar) to the Jews, for his hope on their self-communion was related to believing on a drawing near of theocracy only in this particular case.

Cf. Sutton, J., The Religious Philosophy of Vladimir Solovyov (Solov’ëv). Towards a Reassessment, Hampshire 1988, 72.

Cf. Solov’ëv, Opravdaniia dobra. Nravstvennaia filosofiia, 1894–1897, in: op. cit., t. 8 vt. izd, 211.

Cf. ibid, 369–385.

Cf. Solov’ëv, La Sophia, 68

Clowes, E., The Limits of Discourse: Solov′ev′s Language of Szyzygy and the Project of Thinking Total Unity, in: Slavic Review 55 (1996), 3, 554.

Cf. Kochetkova, Theory, 121f.

Cf. Solov’ëv, Smysl′ liubvi, in: op. cit.,16ff.

Cf. ibid., 24, and 41–43. Cf. also, Zhiznennaia drama: op. cit., 235.

Cf. ibid., 47, and 41–43.

Cf. idem, Zhiznennaia drama: op. cit., 327–332.

Cf. idem, Smysl′ liubvi, 23f.

Cf. ibid, 43–45, and cf. footnote 24 in this chapter

Cf. ibid, 59.

Cf. ibid, 57f.

Cf. Clowes, op. cit., 560.

Cf. de Courten, op. cit., 60.

Cf. Solov’ëv, Dukhovnye osnovy zhizni, 1882–1884, in: op. cit, t. 3, 376. "Truth" must manifest itself in all realities including the corporal. "(D)ivine principles" (bozhestven-nye nachala) must make part of nature, otherwise "free theosophy" is unthinkable.

Cf. ibid, 46f. See in this context esp. Stremooukhoff, op. cit., 274f. He suggests this idea was inspired by a number of sources: 1.) Reading of Gen. I, 27 by Church Fathers like St. Johannes Chrystosomos. 2.) Caballah-teaching on man as to be androgynous. 3.) Jakob Boehme and his theosophy on the restoration the Jungfrau (virgin) in God by human activity

Cf. Solov’ëv, Smysl′liubvi, in. op. cit., 29ff.

Cf. idem, Zhinennaia drama Platona, 1898, in: op. cit., t. 9, 326f.

Cf. idem, Opravdaniia dobra. Nravstvennaia filosofiia, 1894–1897, in: ibid. t. 8 vt. Izd., 79.

Cf. Zweerde, Evert v. d, Liefde maaktziend. Vladimir Solovjovs (Solov′ev′s] metafysica van de liefde, in: Tydschrit voor Slavische Literatuur n. 46, 2007, 38f.

Cf. Solov’ëv, Opravdanie, in: op. cit., 53–84.

Cf. ibid, 66-118.

Cf. idem, Liubov′, in: op. cit., t. 11, 236.

Cf. Kostalevsky, М., Dostoevsky (Dostoevski]) and Soloviev (Solov′ev). The Art of Integral Vision, New Heaven and London 1997, 113.

Cf. idem, Filosofskie nachala tsel′nogo zaniia, 1877, in: op. cit., t.11, 257–259.

Cf. idem, Rossiia, in: op. cit., 327–344.

Cf. idem, Smysl′liubvi, in: op. cit. 57, first footnote on this page. Solov′ev distances himself from the Gnostic usage of this terminology and uses syzigia in the narrow Greek meaning. Cf. Kolerov, М., Smysl′liubvi v filosofii Vladimira Solo′eva ignosticheskie parallel in: Voprosy filosofii 1995 n. 7, 59–78, for an account on Solov′ev′s preoccupation with Gnosticism between 1891 and 1893.

Stremooukhoff, op. cit., 266. He proposes to regard the three short writings Smysl′ liubvi, Krasota v prirode, and Obshchijsmysl′isskustva as an extra unit of discourses.

Cf. idem, Krasota v prirode, 1889, in: op. cit., t. 6, vt. izd., 35–49.

Cf. idem, Obshchijsmysl′iskusstva, 1890, in: ibid, 74.

"Religious" and "mystical experience" are synonyms throughout Solov′ev′s entire works.

Cf. idem, Mistika – Misticizm, 1896, in: op. cit. t. 11, 243f.

Cf. idem, Istoriia, in: op. cit., 574–579.

Cf. idem, Rossiia, in: op. cit., 327–344.

Cf. idem, Evrejstvo, 161.

Cf. Sutton, op. cit., 80.

Cf. Bulgakov, S., Philosophy of Economy. The World as a Household (transl. by C. Ev-tuhov), New Heaven 2000, 38.

Cf. ibid, 39f, see also, idem, Tserkov i kul′tura, 1906, in: Dva grada. Issledovanie o prirode obshchestvennykh idealov, 1911, reprint Russkij Khristianskij Gumanitarnyj Institut, St. Peterburg, 1997, vol. 1/2, vol. 2, 349.

Cf. ibid. 191ff.

Cf. Khoruzhij S., Sofiia – Kosmos – Materiia: ustoi filosofskoj mysli otsa Sergiia Bulgakova, in: Posle pereryva. Puti russkoj filosofii, S.-Peterburg 1994, 82f.

Cf. Bulgakov, Ipostas′iipostasnost.′(ScholiakSvetuNevechernemu, 1924-25), in: S. N. Bulgakov. Trudy o Troichnosti. Reprint, M. A. Kolerov (ed.), Issledovaniia po istorii russkoj mysli, vol. 6, Moskva 2001, 28ff.

Cf. ibid, 38, and many other places.

Cf. Bulgakov, Philosophy, op. cit., 153.

Cf. ibid, 148f. See Bulgakov′s homage to Fedorov, Zagodochnyjmyslitel′, 322–331, and cf. Svet, 315f, on Fedorov′s vision of reanimating the dead. Fedorov′s "project" signifies, as Bulgakov says, the real "apotheosis" of economy.

Cf. idem, Philosophy, 37f.

Bulgakov refers to Tvoreniia sv. Grigoriia episkopa Nisskogo, Chast′ I, O shetoneve, cf. Svet, 209.

The translation is from the English standard-translation, Gen. I, 1–3. The Russian Bible has another numeration. Cf. Byt. I, 1–2.

Cf. idem, Svet nevechernyj. Sozertsaniia i umozreniia (1917), reprint "Respublika," Moskva 1994 208f.

Cf. Khoruzhij, Sofiia, op. cit., 67–99.

Cf. Bulgakov, Chto daet sovremennomu soznaniiu filosofiia Vladimira Solov′eva? 1903, in: S. N. Bulgakov. Sochinieniia dvukh tomakh. Ot marksizma k idealizmu, 1903, 195.

Cf. idem, Priroda v filosofii Vl. Solov′eva (1910), in: O Vladimire Solov′eve, Reprint: Tomsk 1997, 8-20.

Cf. idem, Philosophy, op. cit., 85, quote from Schelling′s Ideen zur Philosophie der Natur, Ausgewählte Werke in drei Bänden, O. Weiss (ed.), Leibzig, 1907, I, 152. As Bulgakov decides, ".the true founder of the philosophy of economy" is Schelling, 79.

Cf. ibid, 121.

Cf. ibid, 35.

Cf. ibid, 73.

Cf. ibid, 98.

Cf. ibid, 98f.

Cf. ibid.

Cf. ibid, 99-105.

Cf. ibid, 103f.

Cf. ibid, 104.

Cf. idem, Priroda v filosofii Vl. Solov′eva (1910), in: O Vladimire Solov′eve, Reprint: Tomsk 1997, 59–62.

Cf. idem, Philosophy, op. cit., 204.

Cf. ibid, 114.

Cf. ibid, 111.