Социология в СССР. Записки директора института

Intra fidem (лат.) – в пределах достоверного.

См.: Леонард Млодинов. Неосознанное. Как бессознательный ум управляет нашим поведением. М., 2013. С. 111.

См.: «Социология и власть», Сборник 3. Документы. 1973–1984., М., 2003. С. 233.

Цит. по: «Социология и власть». Сборник 3. Документы. 1973–1984. М., 2003. С. 233–236.

Я был крайне удивлен, если не выразиться посильнее, когда, читая очередной номер журнала «Дружба народов», узнал, что «великий вождь всех туркмен мира» Сапармурат Туркменбаши закрыл Академию наук и научные советы. «По его мнению, – пишет Тиркиш Джумагельдыев, – они вредны туркменам, как пережитки советских времен». (См.: Тиркиш Джумагельдыев. Любовь с первого взгляда // «Дружба народов», 2013. № 11. С. 121.).

К великому сожалению, с подобного рода «советскими пережитками» в разных сферах социальной жизни ведут оголтелую войну не только в Туркмении.

См.: Проблемы социального развития Туркменской ССР. Ашхабад, 1986.

Полный текст записки содержится в книге «Социология и власть». Сборник 3. Документы. 1973–1984. М., 2003. С. 263–270.

Проект «О перспективах создания единой социологической службы в республике» давал обоснование ее необходимости и предлагал систему конкретных осуществляемых поэтапно мер по ее созданию. Перед службой ставилась задача стать основным поставщиком социологической информации для руководящих органов республики, получаемой на основе регулярно проводимых репрезентативных социологических исследований. Предполагалось, что республиканская социологическая служба будет состоять из двух подсистем, специализирующихся на сборе социальной информации для партийного руководства и для органов государственного управления. Каждая из них должна была иметь свою опросную, функционирующую на постоянной основе сеть. Предлагались конкретные меры по программному и математическому обеспечению обеих подсистем, создание информационно-вычислительных центров, обслуживающих подсистемы, создание банка социологической информации.

Проект предусматривал расширение подготовки высококвалифицированных кадров социологов как посредством стажировки в ИСИ АН СССР, так и на основе создания социологических подразделений в Институте истории партии при ЦК КП Украины, Институтах экономики и философии АН УССР, ЦСУ УССР, а также социологических кафедр в Киевском, Харьковском и Одесском госуниверситетах.

Предполагалось, что единая республиканская социологическая служба завершит свое формирование в 90-е годы. Следует отметить, что предложения украинских социологов основывались на активной поддержке ЦК КПУ и, в частности, секретаря ЦК КПУ А. С. Капто.

См.: Повышать эффективность социологических исследований // «Правда Украины». 22 ноября 1984 г.

С. Цикора «Совет социологов»// «Известия». 23 ноября 1984 г.

См. подробнее: Вестник Академии наук СССР, 1985. № 9. С. 63.

См. подробнее: В. Трушков. Социологическая служба // «Советская Россия», 5 января 1985 г.

Л. В. Шебаршин. Из жизни начальника разведки. М., 1997.

См.: Совершенствование практики организации социологических исследований и повышение эффективности исследования их результатов: тезисы Всесоюзной научно-практической конференции (Тбилиси, июль 1987 г.) // Отв. ред. Иванов В. Н. и др. Москва-Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1987.

Выходу в свет этой книги предшествовала публикация моей статьи в журнале «Вопросы философии», где я сделал попытку определить социологию как науку о социальных отношениях, понимаемых как отношения между социальными группами по поводу их общественного положения, образа и уклада жизни. Взятые в совокупности, они и составляют содержание социальной сферы общества (см.: В. Н. Иванов. «Методологические проблемы марксистско-ленинской социологии» // Вопросы философии. 1986. № 8.)

Если бы мне сегодня довелось заняться методологическими проблемами социологии, вопросами ее генезиса и становления, я обязательно бы обратил внимание на русскую художественную литературу как праматерь отечественной социологии. Непосредственным же ее предтечей следует назвать т. и. «физиологический очерк» (см. Юрий Голубицкий. Литературный генезис русской социологии: роль физиологического очерка в становлении социологического знания // М., 2011).

См.: В. В. Лапаева. «Советская социология права». Приложение стр. 294–309.

В. П. Култыгин, А. Г. Кузнецов. Общая социология. М., 2004. С. 184–185.

См. подробнее: Г. В. Осипов. Советская социология. В двух томах. Т. 1, М., 1982. С. 8–9.

См. подробнее: Г. В. Осипов. Теория и практика социологических исследований в СССР. М., 1979. С. 176; Ф.В. Константинов, В. Ж. Келле. Исторический материализм – марксистская социология // Коммунист. 1965. № 1. С. 11.

Моя новая встреча с Президентом АН Финляндии Эриком Аллардтом оказалась весьма полезной в плане активизации сотрудничества с социологами Финляндии. В октябре 1987 года в Хельсинки был организован советско-финский симпозиум по широкому кругу вопросов. С советской стороны на симпозиуме выступали с основными докладами: В. Н. Иванов, В. А. Мансуров, Ф.Р. Филиппов, Б. М. Левин. По итогам симпозиума был выпущен сборник научных докладов на русском и финском языках. Весьма интересными для участников симпозиума были посещения Хельсинского Университета, Высшей коммерческой школы, Академии наук.

Это была моя третья поездка в Финляндию. Первый раз я посетил Хельсинки в 1977 году по приглашению финского общества им. Э. А. Вестермарка, где мне довелось выступить с докладом. Затем в январе 1978 года в Хельсинки был проведен симпозиум в рамках Советско-финляндской комиссии по научно-техническому сотрудничеству. С советской стороны на симпозиуме выступили с докладами: В. Н. Иванов и З.Т. Голенкова. По итогам симпозиума был издан на финском и русском языках сборник, в котором были помещены наши доклады.

Наиболее информативной публикацией, отражающей советско-финляндское сотрудничество в области социологии, была изданная 1988 году коллективная монография «Социология и социальная практика». В ней были представлены, в частности, материалы совместного сравнительного исследования «Изменения моделей семьи в СССР и Финляндии», явившегося частью проекта, осуществляемого в ряде европейских стран под эгидой Венского центра, результаты исследований в области социальной структуры общества (Ф.Р. Филиппов, Е.Д. Игитханян), сравнительного исследования «Образ страны-соседа» (В. А Мансуров, Б.З. Докторов, Е. И. Башкирова), организация советской науки и проблемы оценки научных исследований (В. А. Ядов, Д. Д. Райкова), развития социологии труда в СССР и Финляндии (Н. В. Андриенкова), исследование свободного времени в СССР и Финляндии (В. Д. Патрушев) Соавторами советских социологов по всем перечисленным проблемам выступали социологи Финляндии. В подготовке этой обстоятельной публикации большую роль сыграли с советской стороны д. ф. н. А. Д. Харчев, с финской – Е. П. Рус.

Г. И. Марчук. Встречи и размышления. М., 1995. С. 103.

О «пассивных» следует сказать особо. Любопытное признание уже в постперестроечные годы сделал один из известных в советское время исследователей (и к тому же преподаватель АОН при ЦК КПСС) д. ф. и., профессор Э. А. Араб-Оглы: «Для меня истмат как наука вообще никогда не существовал, впрочем, и диамат тоже. Напрашивается вопрос: как же я тогда преподавал их двадцать лет в АОН при ЦК КПСС? Ответ простой – я учил своих аспирантов так же обращаться с марксистскими категориями, как шахматист учит начинающих игре в шахматы, причем включая в свой курс оригинальные неортодоксальные дебюты». (Цит. по: Э. А. Араб-Оглы. «Тогда казалось, что кое-что удавалось» в кн. «Российская социология шестидесятых годов в воспоминаниях и документах». Спб., 1999. С. 362.) К сожалению, подобного рода «шахматистов» оказалось в эти годы немало. На них также лежит вина за все случившееся со страной в годы перестройки.

См. подробнее: М. Н. Руткевич. «Многое было предрешено» // Российская социология шестидесятых годов в воспоминаниях и документах. Спб., 1999. С. 241.

См. С. Г. Кара-Мурза. Вступительное слово // Г. В. Осипов – патриарх социологии. М., 2009. С. 283.

См. подробнее: Г. В. Осипов. Возрождение социологии в России. Как это было на самом деле // Социс. № 6. 2008. С. 16.

Провал перестройки (катастройки – по А. Зиновьеву) получил свое отражение в фольклоре, в анекдотах и даже частушках. Вот одна из них:

(См. Анекдоты наших читателей. Выпуск 37. 1997. С. 14.