Смысл шамана - стр. 23
Позвоните родителям. © Фото автора
5. О трансцендентном мире
С первых же слов И. Кант пишет: «Хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта.[33] Возможно, даже опытное знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная познавательная способность дает от себя самой».
Существует ли такое независимое от опыта познание? Такие знания называются априорными (безусловно независимые от всякого опыта, чистые – всеобщие (необходимость и строгая всеобщность), например, пространство, время, форма, Бог, свобода, мир и др.)), их отличают от эмпирических, которые имеют апостериорный источник, а именно в опыте.
Различие объяснений Шамана и И. Канта
Существуют абсолютно непознаваемые «вещи в себе»…
И. Кант. Критика чистого разума
18.07.2024
Есть ли трансцендентный мир?
Думаю, есть, и он больше и разнообразнее, чем то, что мы называем сегодня «реальностью».
Пример: пока мы не узнали про ультразвук, согласованное поведение дельфинов и других животных казалось нам чудом (телепатией и пр.). Где граница между телепатией и обменом информацией? Но это уже научно доказано, и мы стали изучать язык дельфинов, особенности поведения и пр.
Чуть более сложный пример: многочисленные наблюдения и съемки НЛО: думаю, что это вполне материальный феномен в контексте И. Канта. Материальность другая, и пространство, и время другие, чем мы обычно привыкли. Это – как и феномены телекинеза, телепортации и даже, наверное, левитации – в рамках общепринятого представления о пространстве никак не объяснить. В рамках сегодняшней эпистемологии (гносеологии), доказательства пока не будут приняты наукой (обычно объявляются жульничеством, или в лучшем случае добросовестными заблуждениями исследователей).
В качестве известного примера могу привести известное решение французской академии наук (XVIII век) – не рассматривать сообщения о вечном двигателе и о камнях, падающих с неба (метеоритах). Тогда, несмотря на сообщения и даже подписанные группами очевидцев протоколы, в Европе были выкинуты и безвозвратно утеряны многие коллекции метеоритов (как противоречащие «здравому смыслу»)[34]. И эти феномены не рассматривались, пока не изменилось представление о положении Земли и Солнца (Земля – не центр известного пространства).
Как может обычный человек убедиться в существовании «других» миров? Еще в 16 веке Дж. Локк (англичанин) разделял сознание на рефлексируемую (познаваемую) часть и нерефлексируемую, допуская наличие непознаваемого (с помощью методов его времени). Но потом (вслед за Кантом) Фрейд, Адлер, Юнг и пр. завели нас в тупик – свели непознаваемую часть сознания только к бессознательному, то есть только к внутреннему миру. Пора бы философам вернуться хотя бы к Локку и признать пока (?) непознаваемость (с помощью современных методов) не только части внутреннего мира, но огромной (большей) части внешнего «объективного» мира.
Как это делать? Пока только практиками и упражнениями (вне теории), чувствовать себя «в потоке», не ограничивать его, но контролировать, наблюдением и переживанием (в измененных состояниях сознания (ИСС) тоже).
Уже писал в 2018 году в своем учебнике «Современная психология. Теория и методология