Шамбала с комментариями и объяснениями - стр. 16
Наша современница Людмила Васильевна Шапошникова[7] в статье «Новая философия истории» пишет: «Создатели Живой Этики являются истинными материалистами, но их осмысление этого понятия гораздо шире традиционного восприятия, которое мы видим в современной эмпирической науке. «Нужно до такой степени обосновать материализм, – пишет один из Учителей, – чтоб все научные достижения современности могли войти конструктивно в понятие материализма. Мы говорили об астральных телах, о магнитах, о свечении ауры, об излучении каждого предмета (…) о проникновении одного слоя материи через другой, о посылках мысли через пространство, о явлении цементирования пространства, о чувстве центров, о понимании слова «материя». Много невидимого, но ощутимого аппаратами нужно вместить тем, кто хочет приложить технику в жизнь. Нужно заменить идеальные слюни твердым разумом. Мы, материалисты, имеем право требовать уважения и познавания материи» (Община (Урга). Ч. II, X).
Эти слова являются не только ключом к пониманию сути самих Великих Душ, но и помогают осмыслить тот комплекс знаний и информации, которые содержатся в книгах Живой Этики. «Человек является источником знания и самым мощным претворителем космических сил» (Мир Огненный. Ч. III), – утверждает Живая Этика. Человек – часть космической энергии, часть стихий, часть разума, часть высшей материи.
Основу исторических взглядов Рериха, выработанных с помощью концепции Живой Этики, составляло методологическое положение об историческом процессе как космическом явлении. На последнем базировалась и новая философия истории. И эта философия была запечатлена не только словесно или в каких-то исторических действиях, но и в художественных образах на полотнах великого художника и выдающегося историка. Космическую философию истории Рерих сформулировал кратко: «…лучшие умы, – писал он, – обращаются к факторам взаимодействия космических сил с судьбами земных народов» Рерих Николай. (Держава Света. Нью-Йорк, 1931).
Кто же он: ученый или мистик?
«Разные задачи требуют разных инструментов»
Живая Этика
Не признать огромный вклад в науку Н. К. Рериха ученый мир не может, но сухие материалисты стыдливо отводят глаза от его «метафизической стороны» личности. Словно Рерих-археолог и Рерих-мистик – это два совершенно разных человека. А вот мистики признают обе стороны Великого посвященного, жившего среди нас. Аристотель, кстати, вводя термин «метафизика», имел в виду лишь нечто неощущаемое физически. Буквально «мета» значит «после», но никак не то, что нынешние физики подразумевают, уничижительно говоря: ой, это какая-то метафизика!
Да, конечно, в средние века, монотеизм[8], борясь за души и умы – с одной стороны, а светская наука, проводя «богомерзкие» исследования тела человека – с другой, – не могли не разойтись во взглядах. Но и «безбожники» алхимики искали некий мифический «философский камень»… Кстати, с Рерихами во время их знаменитого и многоопасного путешествия был некий камень Чинтамани – очень своевольный артефакт: сам приходит и сам же неожиданно уходит, выполнив некую высокую задачу (дальше будет глава, посвященная этому артефакту). В этой книге я принципиально не буду даже упоминать имена клеветников и уничижителей, пытающихся плести интриги вокруг всемирно признанного значения наследия Рерихов, но эти явно одержимые (темной идеей или даже сущностью?) люди бесконечно ищут и, как им кажется, находят очерняющие высокое имя «факты». Что ж: карма каждого – его личное дело.