Русь. Другая история - стр. 12

Получается, что англы, угличи, лютичи и юты – это, скорее всего, один народ, по крайне мере был таковым незадолго до начала V в. Юты – англы-лютичи, которые ютились на севере полуострова, названного позже Ютландией, а англы и угличи-лютичи – земляки, дети одной матери, оказавшиеся волей судьбы в разных языковых группах.

Имена этих отважных викингов отсутствуют в истории Беларуси и лишь вскользь упомянуты в России. А ведь первый основал христианский Полоцк, а второй является первым беларуским полоцким святым. Почему они выпали из контекста беларуской истории?

Чего только не выпало от советских и царских историков на долю варягов, строивших Русь! Так, явно националистически настроенная российская историография хотела видеть в своих героях непременно одних славян. Антигерманская тенденция усилилась в период Первой мировой войны, когда даже Санкт-Петербург переименовали в Петроград.

Историки разных эпох усиленно ославянивали Кия и Рюрика, Олега (Хельга) и Игоря (Ингвара), Рогнеду (Рагнхильду) и Рогволода (Регнвальда), Ольгу (Хельгу) и Святослава (Сфендислейва) и даже целые народы, как, к примеру, антов. Антов, не славянский, а причерноморский народ (остготов), историк Рыбаков в конце 1940-х гг. перевел в мифических славян-русов. Надо думать, по заданию компартии.

Странно и то, что личность Рюрика беларуские историки с легким сердцем отдают российской истории.

А ведь Рюрик, зачинатель рода Радзивилов, как раз не имеет никакого отношения к Москве, а вот к истории Беларуси – самое непосредственное. Это он привел лютичей, кривичей и бодричей в земли Литвы – нынешней Беларуси. Князь полоцкий Изяслав (Хильдольф) также был Рюриковичем, сыном правнука Рюрика Владимира, а герб Изяслава – двузубец – это герб Рюрика.

Странно и то, что историки царской России, как и советские, практически ничего не сообщали о Рюрике, кроме того, что он пришел по приглашению с братьями Труваром и Синеусом в Ладогу, а потом переехал в Новгород, либо основал его. И после этого указывали дату кончины князя – 879 г. И все на этом. Современный российский историк Скрынников вообще сомневается, а был ли Рюрик. Не верит в него, как атеист не верит в Христа. Причину своею неверия Скрынников объясняет следующим образом: мол, не известна могила первого русского князя. Как будто ему известны все остальные могилы! При этом в то, что Игорь – сын Рюрика, Скрынников странным образом верит – вопреки собственной же логике – ведь могила Игоря также не найдена (в отличие от захоронения Рюрика, но об этом позже). Да и информации об Игоре не намного больше.

Заявляя, чго сведений о Рюрике крайне мало, некоторые историки выглядят профнепригодными, так как на самом деле информации о Рюрике предостаточно сразу в нескольких источниках: в норвежских сагах, в русской летописи и в «Вертинских анналах» франков. Имеется фактическое упоминание Рюрика и в Швеции. Так что Рюрик – личность отнюдь не легендарная, но историческая. Его полное имя – Херрауд Рюрик Людбрандсон Синьор Трувар (Herraud-Hrorekr Ludbrandson Signjotr Thruvar).

Рюрик был костью в горле доктрины русской истории Александра I. Именно с 1803 г. личность Рюрика и его братьев стали пытаться делать апокрифом. Возможно, исторический факт призвания Рюрика спас Карамзин, который, несмотря на госзаказ, все же оставил легендарного конунга в своей «Истории».