Размер шрифта
-
+

Россия – Запад. Как сберечь Русскую православную цивилизацию (ситуационный анализ). - стр. 6

О серьезной опасности сегодняшних и грядущих межцивилизационных столкновений также свидетельствует тот факт, что 12 февраля 2016 года, впервые за всю историю существования христианства, встретились на Кубе главы Русской православной церкви (РПЦ) и Римской католической церкви (РКЦ) с целью согласования совместных действий по преодолению и предотвращению межцивилизационных конфликтов, серьезно угрожающих всему человечеству как никогда в его истории.

Предлагаемое научное исследование – это попытка автора на основе применения цивилизационного подхода выявить болевые геополитические точки современной России – Третьего Рима – как самостоятельной цивилизации, начало формирования которой положила Киевская Русь, чтобы ответить на непростой вопрос: какое место сегодня занимает наше Отечество на «мировой шахматной доске»? Используя цивилизационный подход, который трактует историю и развитие современных событий как процесс возникновения, борьбы и ухода с исторической арены различных общностей («цивилизаций»), в основе которых лежат культура и религия, попытаемся охарактеризовать нынешнюю Россию во взаимоотношениях «Россия – Европа» и «СССР/РФ – США», чтобы определить критерии и факторы ее жизнестойкости, а в итоге ответить на волнующий многих вопрос о выживании нашей самобытной цивилизации в наступившем веке третьего тысячелетия.

Глава 1

Цивилизационный подход – решение дилеммы «Россия – Запад»

Столкновения цивилизаций представляют величайшую угрозу миру во всем мире, и международный порядок, основанный на цивилизациях, является самой надежной мерой предупреждения мировой войны.

Самюэль Хантингтон

Конфликт на грани жесткой конфронтации Запада с Россией заставляет научных исследователей и специалистов считать его началом второй холодной войны. Вызревание жесткого противостояния началось вскоре после краха Советского Союза и возникновения ситуации однополярного мира, когда державы Евро-атлантической западной цивилизации посчитали себя главными поводырями мирового сообщества. В нарушение международного права и Устава ООН «золотой миллиард» присвоил себе роль мирового арбитра и стал решать, какой политический или правящий режим может дальше жить, но только согласно критериям и в соответствии с ценностями «свободного мира», а кто не согласен – должен исчезнуть. Так случилось с несогласными режимами в Ираке, Ливии, которые совсем недавно канули в Лету, а на их месте возникли непонятные государственные образования, в том числе «Исламское государство» (ИГ[2]) – террористическая организация, запрещенная в РФ. На очереди – Сирия, Северная Корея, Иран, а также непредсказуемая судьба Афганистана после военного вмешательства западной коалиции – Североатлантического альянса (НАТО).

Как представляется, сегодня мы имеем налицо столкновение держав «золотого миллиарда» со странами Исламской цивилизации с целью: во-первых, подчинения, а точнее, колонизации по второму заходу государств третьего мира в современном исполнении, а во-вторых, чтобы и дальше процветать в качестве «золотого миллиарда» за счет ресурсов развивающихся стран.

Как оказалось, в этом ряду у Запада стоит и Россия. Если раньше в составе СССР проблемы ее развития решались в рамках идеологического противопоставления «коммунизм – капитализм», то после развала великой державы принципиальные различия в социально-экономической системе Запада и России практически исчезли, и Российская Федерация стала рыночной экономикой со стратегической идеей «вхождения в Европу». В обмен на ложное представление новых российских управленцев-западников, что нас «ждут и хотят видеть в Европе», Европейский союз развернул с начала 1990-х годов массированную экономическую экспансию на постсоветском пространстве – исторически традиционную зону российских интересов, а Североатлантический альянс с января 1994 года стал ускоренно продвигаться к границам уже не коммунистической, а демократической России. В результате новая Россия, в конце концов, не согласилась с подобным вероломством Запада и заняла крайне противоречивую, точнее сказать, противоположную позицию как с точки зрения Западного мира в целом, так и прежде всего по суждению его лидера – Соединенных Штатов Америки.

Страница 6