Разгадка 1941. Причины катастрофы - стр. 30

Мы видим, что ни о какой ущербности дивизий РККА говорить не приходится. Если мы проведем сравнение немецкой и советской моторизованных дивизий по видам вооружений аналогично проведенному сравнению стрелковая – пехотная дивизия (см. с. 13), то можно отметить, что:

– количество стрелковых батальонов в обеих дивизиях одинаково (по семь);

– по стрелковому вооружению некоторое преимущество у советской дивизии благодаря наличию самозарядных винтовок;

– в батальонной пушечной артиллерии некоторое преимущество у советской дивизии;

– в батальонных минометах подавляющее преимущество у немецкой дивизии;

– в полковых орудиях подавляющее преимущество у немецкой дивизии;

– в гаубичной дивизионной артиллерии возможности примерно равны (количество орудий больше у немецкой дивизии, но вес залпа примерно одинаков);

– в пушечной дивизионной артиллерии абсолютное преимущество у советской дивизии, в немецкой дивизии дивизионные пушки отсутствуют;

– противотанковые возможности дивизий примерно равны (в советской дивизии 80 орудий, которые можно использовать в качестве противотанковых, против 78 в немецкой дивизии).

– в танках/бронемашинах преимущество у советской дивизии.

Полковые орудия в немецкой дивизии по своим характеристикам (угол горизонтального возвышения, начальная скорость снаряда) являлись скорее гаубицами (оружием навесного огня), чем пушками (оружием настильного огня). Минометы также являются оружием навесного огня. Таким образом, немецкая дивизия имела преимущество в оружии навесного огня, а советская – в оружии настильного огня. Различия между оружием настильного огня и оружием навесного огня хорошо описал М.Н. Тухачевский:

«Оружие настильного огня (винтовка, пулемет, пушка) отличается значительной скорострельностью, меткостью, дальностью и большой убойностью по отношению к живым целям. Наступающая пехота терпит колоссальные потери от настильного огня. Для преодоления его необходимо залечь и начать огневое состязание с противником. Лишь после того как огонь его будет потушен, можно продолжать свое наступление. Таким образом, настильный огонь по своему основному значению имеет оборонительный характер, он, если обладает достаточной мощностью, не позволяет живой силе противника открыто приближаться к ведущему огонь. Зато в деле состязания за огневое превосходство настильное оружие довольно беспомощно. Если противник залег в окопах, хорошо применился к местности и представляет собой незначительные цели, то чрезвычайно трудно настильным огнем заставить его замолчать. Процент поражения уменьшается чрезвычайно. Вместе с тем моральный эффект получается весьма незначительный, так как, с одной стороны, настильное оружие обороняющихся бодрит их неуязвимость, а с другой стороны, настильное оружие не имеет мощного снаряда. Это особенно касается винтовки и пулемета, но и легкая пушка тоже не производит на обороняющуюся пехоту достаточно серьезного впечатления. Лишь только 42-линейные тяжелые пушки производят серьезный, моральный эффект, но таковые слишком громоздки и немногочисленны. Отсюда проистекает вывод, что по роду своему настильный огонь, являясь мощным оружием обороны, в то же время довольно бессилен в деле выполнения наступательных задач. Настильным огнем трудно заставить замолчать обороняющегося, а поэтому трудно дать возможность наступающей пехоте начать открытое передвижение. Конечно, он может оказать содействие наступающему, но это свойство его значительно уступает по силе и качеству оборонительным его возможностям.