Рациональное общество. Том 1 (избранные статьи): от естествознания к системному обществознанию - стр. 33

Цивьян, Т. В. 1985. Мифологическое программирование повседневной жизни. Этнические стереотипы поведения. Л.: Наука.

Черри, К. 1979. Человек и информация. М.: Связь.

Чесноков, В. С.

2006. Сергей Андреевич Подолинский. 1850—1891. 2-е изд. М.: Наука.

2010. С. А. Подолинский: концепция социальной энергетики // Век глобализации – №2 (6).

Чешко, В. Ф., Глазко, В. И. 2009. High Hume (биовласть и биополитика в обществе риска). Учебное пособие. М.: Изд-во РГАУ МСХА им. К.А.Тимирязева.

Швырев, В. С. 1984. Научное познание как деятельность. М.: Наука.

Шишкин, А. Ф. 1979. Человеческая природа и нравственность. М.: Мысль.

Шмальгаузен, И. И.

1982. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М.: Наука.

1983. Пути и закономерности эволюционного процесса. Избр. труды. М.: Наука.

Щербина, В. В. 1998. Социология организаций: школы, направления и тенденции развития. В: Ядов, В.А. (ред.), Социология в России. М.: ИС РАН.

Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В: К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. 2-е изд., Т.21.

Эфроимсон, В. П. Родословная альтруизма // Интернет-ресурс. Режим доступа: http://evolution.powernet.ru/library/genealogy.htm. Дата доступа: 2012.01.04.

Эшби, У. Р. 1964. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. М.: Мир.

Юдин Б. Г. (ред.) 1998. Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М.: Эдиториал УРСС.

1987.Всемирная история экономической мысли. В шести томах. МГУ.

2002.Системный анализ актуальных проблем экономики / Сборник трудов Института системного анализа РАН. М.: Едиториал УРСС.

2004.Системный подход в современной науке (к 100-летию Людвига фон Берталанфи). М.: Прогресс-Традиция.

Нижников, С. А. 2006. Обществознание: Учебник. М. // Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.ido.rudn.ru/nfpk/ob/

14.04.2012

Современная ситуация в мышлении о главном, о возможных моделях социально-экономического и государственного устройства, о культурном и прочем развитии характерна чрезвычайным разнообразием, можно сказать хаосом, обусловленным столь длительным периодом отхода (под лозунгами свободы) от научно и политически детерминированного мышления (более научного в «предперестроечный» период) к мышлению, вызванному небывалой открытостью общественного сознания. Что хлынуло в него и откуда перечислять и разъяснять уже не надо. Кроме того, рыночная стратегия общественного развития и монетизация всех сфер деятельности обусловили, можно сказать, политически-бюджетный запрет объективно необходимой академической научной деятельности, направленной на совершенствование всех сторон общества, государства и страны, союза народов. Общественные организации, партии и инициативные исследователи, подменившие деятельность научных институтов в этом плане, выработали за более чем 20-ти летний период величайшие пласты исследований и разработок, которые, однако, некому систематизировать, научно-методически верифицировать и предлагать к предельно квалифицированному обсуждению на научно-политических Советах. Существует и проблема инвариантных экспертных советов академического уровня. Кратко выражаясь, всесильный и необузданный Рынок «освободил» общественное сознание, мышление от объективно предписанной деятельности, раздробил и устремил мыслительные зоны и ячейки по субъективно-рыночным и политически оппозиционным целям.