Промышленность Южного Урала. Индустриализация в 20-30-е годы XX века - стр. 11
Старый капиталистический способ расширения производства и использования прибавочного продукта в начальный период индустриализации оправдывал себя и обеспечивал высокие темпы роста производства в СССР до тех пор, пока промышленность создавалась в аграрной стране (1930-е и 1950-е гг.), но его сохранение стало разрушительным уже в 1960—70-е гг. из-за указанных выше растущих диспропорций, а в 1980-е гг., когда были накоплены огромные основные производственные фонды и их амортизация (здесь мы догнали и перегнали США), он исчерпал себя по выполнению призвания, а его механизм обнаружил полную неспособность, когда новой задачей производства стало обеспечение неуклонного роста личного потребления и благосостояния самих производителей, трудящихся. Это несоответствие и его нарастание стали в 1980-е гг. главной причиной всеобщего кризиса. В решениях съездов и пленумов, принимаемых постановлениях партии и правительства слова все больше расходились с делами, проявлялись беспомощность и бездействие политического руководства в устранении нараставших негативных тенденций, все более массовым становилось недовольство народа и брожение умов интеллигенции. Тем самым создавалась почва для идеологической и политической оппозиции правящей партии и социалистическому общественному строю. «Ортодоксальные» марксисты и «верные» ленинцы, десятилетиями монопольно определявшие, какой быть экономической науке и политике партии, направленно разрушали экономику и довели ее до кризиса, дискредитировали теорию и практику строительства социализма в СССР, затем также монопольно стали определять «безальтернативный» выход из создавшегося положения, прикрывая перестройкой и рыночными реформами ликвидацию социализма и реставрацию капитализма.
Первые практические шаги перехода к социализму в СССР (разработка нэпа Лениным в 1921 г.) поставили вопрос о признании и использовании товарной формы, рынка, товарно-денежных отношений. Фактически, жизнь показала, что суть вопроса состоит в определении места и роли рынка, закона стоимости и товарно-денежных отношений в строительстве нового общества при смене частной собственности общественной собственностью на средства производства. Именно вокруг этих вопросов развернулась не столько теоретическая дискуссия, сколько политическая борьба за стратегию экономического развития СССР. Догматики требовали всемерного ограничения сферы и меры действия рынка и закона стоимости («смирительной рубашки»). Рыночники, наоборот, требовали расширения сферы и роли рынка, свободных от государственного регулирования рыночных отношений между предприятиями, ликвидации планирования, устранения государства из экономики и замены его «невидимой рукой» рынка и свободной конкуренцией, которые могут решить все проблемы страны.
На протяжении всего строительства социализма в СССР проблема отношения к товарному производству и промышленному развитию оставалась самой острой и нерешенной. Периодические дискуссии по толкованию отдельных высказываний Маркса и Ленина носили схоластический характер, приводили к шараханью из одной крайности в другую, от полного отрицания до восхваления и замены социалистических отношений рыночными, наносили огромный ущерб, дискредитировали идеи социализма. Официально признанным основанием для такого спора служила нерешенность проблемы и ошибки самих классиков, Маркса и Ленина. В Капитале Маркс отождествлял капиталистический способ производства с товарным производством, определяя последнее как высшую ступень и высшую форму его развития, из чего следовало отрицание товарной формы производства с ликвидацией капитализма.