Производство пространства

Lefebvre H. Logique formelle, logique dialectique / 3e éd. Paris: Messidor, 1981.

La Recherche. 1985. Novembre. P. 1313 sqq.; Virilio P. L’espace critique: Essai sur l’urbanisme et les nouvelles technologies. Paris: Christian Bourgois, 1984.

Sartre J.-P. Critique de la Raison dialectique. Paris: Gallimard, 1960. Vol. I: Théorie des ensembles pratiques.

Clouscard M. L’Etre et le Code: Procès de production d’un ensemble précapitaliste. Paris: Mouton, 1972.

Blanchot M. L’espace littéraire. Paris: Gallimard, 1968.

См., например, сборник, озаглавленный «Panorama des sciences» (Paris: N. R. F., 1973); это, впрочем, наименьший из его недостатков.

Foucault M. Archéologie de savoir. Paris: Gallimard, 1969. P. 328 [Фуко М. Археология знания / Пер. С. Митина, Д. Стасова под общ. ред. Бр. Левченко. Киев: Ника-Центр, 1996. С. 180]. См. также: «перемещение смысла» (P. 196 [С. 150]), пространство множества разногласий» (P. 200 [С. 155]) и т. п.

См.: Derrida J. Le vivre et le phénomène. Paris: PUF, 1967.

См. критические замечания Мишеля Клускара в его книге «Бытие и код» (предисловие). Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме» решил эту проблему насильственным путем, просто сняв ее: мысль о пространстве отражает объективное пространство, как копия или фотография.

Chomsky N. La linguistique cartésienne. Paris: Seuil, 1969.

Idem. Structures syntaxiques. Paris: Seuil, 1979. P. 27 [Хомский Н. Синтаксические структуры // Новое в лингвистике. М.: ИЛ, 1962. Вып. II. С. 418].

Ray J. M. L’enjeu des signes. Paris: Seuil, 1971. P. 13.

То же можно сказать о других авторах – как самих по себе, так и в интерпретации перечисленных выше. Например, Р. Барт пишет о Лакане: «По мысли Жака Лакана, топология психоаналитического человека отнюдь не является топологией внешнего и внутреннего или, тем более, верха и низа, но, скорее, подвижной топологией лица и изнанки, кои язык постоянно заставляет меняться ролями и – скажем в заключение и для начала – как бы вращаться вокруг чего-то такого, что „не есть“» (Barthes R. Critique et verité. Paris: Seuil, 1966. P. 27 [Барт Р. Критика и истина / Пер. Г. К. Косикова // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. С. 333]).

Это не относится к К. Леви-Стросу, который во всех своих работах отождествляет ментальное с социальным через понятийный аппарат (отношения обмена) с самой ранней стадии возникновения общества. Напротив, Ж. Деррида, ставя «графию» перед «фонией», письмо перед голосом, или Ю. Кристева, апеллируя к телу, ищут переход (сочленение) между пространством ментальным, предварительно заданным ими, то есть предполагаемым, и пространством материально-социальным.

Этими притязаниями пропитана каждая страница указанного выше сборника «Panorama des sciences humaines».

См.: Lefebvre H. Vers le Cybernanthrope / Réed. Paris: Denoel, 1972.

Это конфликтное и, как следствие, дифференцирующее различие между «знанием» и «познанием», что упускает из виду М. Фуко в своей «Археологии знания», выделяя их лишь внутри «пространства игры» (Foucault M. Op. cit. P. 241, 244 sqq. [Фуко М. Указ. соч. С. 166]) и хронологически, путем распределения во времени (Ibid. P. 244–252 [Там же. С. 171–175]).

Это относится и к модели, заимствованной К. Леви-Стросом в периодической системе элементов Менделеева и общей комбинаторике.

Hoyle F. Frontiers of Astronomy. London: Heinemann Education Books Limited, 1955.

См.: Matoré G. L’espace humain: L’expression de l’espace dans la vie, la pensée et l’art contemporains. Paris, 1962 (и лексикологический указатель в конце книги).

Breton A. L’amour fou. Paris: Gallimard, 1937. P. 23 [Бретон А. Безумная любовь. Звезда кануна / Пер. и послесловие Т. В. Балашовой. М.: Текст, 2006. С. 15].

То же замечание, по прошествии стольких лет, относится и ко многим стихотворениям Элюара.

Breton A. Op. cit. P. 6 [Бретон А. Указ. соч. С. 32].

Ibid. P. 61 [Там же. С. 33].

См. его «Рассуждения о науке о машинах», вышедшие в свет в 1932 году и переизданные в 1972-м (Lafitte J. Réflexions sur la science des machines / Préf. de J. Guillerme. Paris: Vrin, 1972).

Axelos K. Marx, penseur de la technique. Paris: Editions de Minuit, 1961.

Ibid. P. 92 sq.

См.: Lefebvre H. La fin de l’histoire. Paris: Editions de Minuit, 1970, а также работы А. Кожева о Гегеле и гегельянстве.

С которым связаны М. Мерло-Понти и Ж. Делёз (Deleuze G., Guattari F. Anti-Œdipe. Paris: Editions de Minuit, 1972. P. 114).

См.: Gabel J. La fausse conscience. Paris: Editions de Minuit, 1962. P. 193 sq., и, конечно, самого Д. Лукача: Lukacs G. Histoire et conscience de classe. Paris: Editions de Minuit, 1960.

Ницше Ф. Полное собрание сочинений. М.: Культурная революция, 2010. Т. 10. С. 176. (Здесь и далее звездочкой отмечены примеч. пер.)

См. сборник под (ошибочным) названием: Nietzsche F. Volonté de puissance / Trad. G. Bianquis. Paris: Gallimard, 1935 [Ницше Ф. Воля к власти. М.: Культурная революция, 2005]. Фрагмент на с. 315, 316 [545] и след.

Заявляя уже сейчас весь спектр мнений, приведу (без лишней иронии) некоторые источники: работы Чарльза Доджсона (псевдоним: Льюис Кэрролл), не столько «Алиса в Стране чудес» и «Алиса в Зазеркалье», сколько «Символическая логика» и «Логическая игра»; «Игра в бисер» Германа Гессе, особенно страницы, посвященные теории игры и ее взаимосвязи с языком и пространством, пространству игры, Касталии – пространству, где идет игра; Герман Вейль, «Симметрия» (1952 [рус. пер. 1968]); Фридрих Ницше, «О философах», особенно фрагменты о языке и «Об истине и лжи во вненравственном смысле».

Важное замечание: все тексты, которые мы цитируем выше и далее, обретают свой смысл лишь в связи с пространственной практикой и ее уровнями: планированием, «урбанизмом», архитектурой.

Заимствование этих терминов из лингвистики (Н. Хомский) не означает, что теория пространства подчинена лингвистике.

Постоянно присутствующий в текстах д-ра Ж. Лакана и его школы.

См.: Hébert-Stevens F. L’Art de l’Amérique du sud. Paris: Arthaud, 1973. P. 55 sq. Чтобы понять средневековое пространство, репрезентацию пространства / пространство репрезентации, следует прочесть «Большой Альберт» и «Малый Альберт» Альберта Великого, и особенно его «Трактат о влиянии звезд» (переизд.: Albert le Grand. Traité des influences astrales. Paris: Albin Michel, 1971).

См. «Введение в критику политической экономии».

Речь, среди прочего, об Объединенной социалистической партии и ее руководителе М. Рокаре, который потерпел поражение на выборах во Франции в 1973 году; но также и о Макговерне в США в 1971-м.

Что отнюдь не сводит его к «миру как игре», придуманному в ходе долгих философских медитаций К. Акселосом, последователем Гераклита.

См. «Введение в критику политической экономии» (Marx K. Fondements de la critique de l’économie politique. Paris: Anthropos, 1968. P. 35 sq. [Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения / Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1958. Т. 12. С. 23]). Здесь уместно будет указать на несколько промахов «Панорамы общественных наук». Там этот метод приписан Ж.-П. Сартру. Между тем в тексте, где этот последний излагает свой метод, он ссылается на источник, а именно: Lefebvre H. Perspectives // Cahiers Internationaux de sociologie. 1953 (перепечатано: Idem. Du Rural à l’Urbain. Paris: Anthropos, 1970). См.: Sartre J.-P. Critique de la raison dialectique. P. 41–42; Panorama… P. 89 sq. То есть отсылка в последнем тексте вдвойне недостаточна, поскольку обозначенный здесь путь есть не что иное, как путь марксистской мысли.

Marx K. Fondements de la critique de l’économie politique. Paris: Anthropos, 1968. P. 32 [Маркс К. Введение в критику политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения / Изд. 2-е. Т. 12. С. 22].

См.: Baudrillard J. Le miroir de la production. Paris: Casterman, 1973.

См. комментарий Хайдеггера к двустишию Ангелуса Силезиуса в «Положении об основании».