Размер шрифта
-
+

Проект Антироссия. Очерки и статьи 2004–2020 годов - стр. 41

Против русского языка сегодня ведется война по двум направлениям: через масс-медиа и путем окончательного разгрома образования. Было бы ошибкой утверждать, что прежде наше образование не имело недостатков. Их немало было во все времена. Вот, что писал по этому предмету Л.А. Тихомиров: «Думается, что и в современных взаимных жалобах семьи и школы основа недоразумений – в тусклости воспитательных идеалов, в неясности зачем жить, а стало быть, и к чему готовить. Какие-то пробелы в этом отношении были, конечно, и в древнерусском воспитании, иначе оно бы не рухнуло так легко под напором, в сущности, довольно жалких европейских влияний. О фальшивости идеалов школ XVIII века, думаю можно и не распространяться. Они отцветают, не успевши и расцвесть. Но у нас, в настоящее время, нечто едва ли не хуже. Тогда хотя ошибались, а мы даже и не ошибаемся, а просто ни во что не верим». В своих воспоминаниях Тихомиров отмечал, что гимназисты выходились из стен гимназий сплошь нигилистами и атеистами, поскольку тогдашнее образование не давало им верных ориентиров. В Российской Империи образование изначально, во многом, устраивалось по западным лекалам. Это привело к многочисленным ошибкам. По первости доходило до того, что А.С. Шишков принужден был отмечать: «Ненависть к языку своему (а с ней понемногу, постепенно, и к родству, и к обычаям, и к вере и к отечеству) уже так сильно вкоренилась в нас, что мы видим множество отцов и матерей, радующихся и утешающихся, когда дети их, не умея порядочно грамоте, лепечут полурусским языком…» Этот крен, впрочем, постепенно выправился. Но осталось немало просчетов, о которых много писали русские публицисты того времени. М.О. Меньшиков считал большой ошибкой сведение образования исключительно к гуманистической форме, к букве и цифре при забвении многих знаний, важных для человека в повседневной жизни, которые могли бы дать ему ремесло, забвении «просветительского значения ручного, черного труда», позволяющего путем работы с живым материалом лучше постигнуть законы природы, нежели изучая их исключительно по книгам.

При многочисленных нареканиях на российское дореволюционное образование нельзя не заметить, что нарекания эти касались преимущественно недостатка идейного содержания в нем, на неумение воспитать юную душу. В противоположность этому советская система образования была глубоко идеологизирована. Но идеология, враждебная русскому национальному самосознанию, не могла дать доброго плода. Отсутствие идеологии сменилось навязыванием идеологии враждебной. При всем этом обе образовательные системы нельзя, пожалуй, упрекнуть в одном: они не плодили безграмотщины. Не в переносном, а в самом прямом смысле – не плодили людей, не ведающих элементарной грамоты. Ныне утверждающаяся система благополучно сокрушила и этот бастион. Диктант, проведенный в октябре среди первокурсников журфака МГУ, попавших на студенческую скамью с высокими баллами ЕГЭ по русскому языку, показал, что бывшие выпускники школ практически не владеют письменной речью. Сотрудники МГУ с трудом расшифровали в диктантах слова типа «софетских» (советских), «щетаца» (считаться). «Мы пришли к неутешительному выводу: студенты не просто забыли какие-то орфограммы, а вообще практически не владеют письменной речью, не имеют никакого представления о многих прецедентных именах и явлениях», – пишет в своей статье доцент МГУ Анастасия Николаева. По словам преподавателя, ведущей занятия в 101-й и 102-й группах газетного отделения, это традиционно сильные группы, туда отбирают лучших абитуриентов. Но и это не спасло ее от лицезрения таких словесных монстров, как поциэнт (пациент), рыца (рыться), удастса (удастся), врочи (врачи), нез наю (не знаю), генирал, через-чюр и т.д. В остальных группах курса ситуация была не лучше. Тогда на заседании кафедры стилистики русского языка было принято решение об общем тестировании всего курса. Текст для диктовки был выбран несложный, просто связный текст без всяких глубоких орфографических ловушек. Результаты диктанта таковы: только 18% студентов сделали в тексте меньше восьми ошибок (восемь и ниже ошибок мы решили принять за норму). Соответственно 82% с заданием не справились. Самое большое количество ошибок в одном диктанте – 80. Из 15 отличников (у кого по ЕГЭ 100 баллов) зачет смогли получить только 5. Один из студентов-отличников умудрился в одной работе сделать 25 ошибок…

Страница 41