Правоведение. Учебник для вузов - стр. 23
• признак многократности применения – означает, что нормы права обладают неисчерпаемостью, их применение рассчитано на неограниченное количество раз.
Источник права – это внешняя форма выражения нормы права, через которую ее нормативное содержание получает формальную определенность и общеобязательность.
Выделяют следующие источники права: правовой обычай, юридический (судебный) прецедент, нормативно-правовой акт, нормативный договор, референдум и правосознание.
Правовой обычай – это санкционированное государством правило поведения, сложившееся в результате постоянного и единообразного повторения каких-либо фактических отношений. Санкционированные государством обычаи приобретают характер общеобязательных правил поведения (например, обычаи делового оборота).
Юридический (судебный) прецедент (с лат. praecedens – предшествующий) – это правовой акт, представляющий собой судебное или административное решение по конкретному делу, которому государство придает общеобязательное значение. Суть юридического прецедента состоит в том, что ранее состоявшееся решение судебного или административного органа по конкретному делу имеет силу правовой нормы при последующем разрешении подобных дел.
Судебный прецедент является основным источником права в странах так называемой англосаксонской правовой системы (США, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия). В российской правовой системе, относящейся к романо-германской правовой семье, акты высших судебных органов и нижестоящих судов не рассматриваются в качестве источника права. Ни Конституция РФ, ни Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ) не называют ранее принятые судебные акты (не говоря уже об административных решениях) источником норм права. Однако фактически правовые позиции судов, изложенные по конкретным спорам, давно учитываются нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права. При этом если постановления Конституционного Суда РФ о признании не соответствующим Конституции РФ определенного нормативного акта (закона или его части), а также решения Верховного Суда РФ (ВС РФ) и ликвидированного в настоящее время Высшего арбитражного суда РФ (ВАС РФ) о признании недействительными нормативных актов имеют все признаки, позволяющие причислить их к источникам права, то разъяснения судебной практики по применению законодательства, принимаемые пленумами ВС РФ и ВАС РФ решения судов по конкретным спорам, апробированные в порядке надзора вышестоящими судебными органами и опубликованные в официальных судебных изданиях, в строгом смысле слова к источникам права отнесены быть не могут – это лишь толкование нормативных актов.[4] Постановлением от 21 января 2010 г. № 1-П Конституционный Суд РФ признал фактическое наличие в российской правовой системе судебного прецедента, указав, что толкование нормы права, как и разъяснение судебной практики, данное ВАС РФ в конкретном деле (ad hoc) и конкретном судебном акте (постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ) обязательно для других судов, рассматривающих аналогичное дело. Пределы прецедентности постановлений Президиума ВАС РФ определены в постановлении Пленума от 30 июня 2011 г. № 52, в котором указано, что такие постановления могут даже иметь обратную силу, если на это прямо указано в тексте судебного акта. Прочие же акты Президиума ВАС РФ в связи с положением, изложенным в абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, учитываются судами при рассмотрении аналогичных дел впоследствии.