Правонарушения в финансовой сфере России. Угрозы финансовой безопасности и пути противодействия - стр. 158
Несомненно, принятию законодателем решения об установлении или исключении уголовно-правового запрета должен предшествовать этап прогнозирования последствий криминализации и декриминализации, т. е. последствий целенаправленного дифференцированного воздействия на преступность в рамках существующей стратегии противодействия ей и связанных с организацией деятельности органов уголовной юстиции>27.
В связи с этим интересным представляется подход к этой проблеме проф. А.Э. Жалинского. Он считает, что неизбежная в современных условиях оптимизация уголовного права должна учитывать его ресурс и необходимость модернизации.
По его мнению, признавая социальную ценность уголовного права, общество, государство обязаны формировать условия его создания и применения, которые должны состоять в том, что уголовное право создается и применяется:
• надлежащими субъектами, выражающими легитимную волю общества;
• в соответствии с действительными потребностями и наличными возможностями общества;
• строго в соответствии и на основе закона;
• исключая приватизацию уголовного права кем бы то ни было для трансформированных в свою пользу целей;
• укрепляя, а не разрушая общество, не блокируя его развитие и воздействуя негативным образом на состояние населения и социальные процессы>28.
Именно уголовно-правовое прогнозирование дает возможность правильно определить цели, сформулировать как текущие, так и перспективные задачи, выделить из них главные, способствовать разработке механизма последовательного осуществления выработанных решений>29.
Вывод: принятие решений о криминализации-декриминализации деяний требует продуманного, взвешенного, научно обоснованного подхода. В специальных исследованиях сформулированы рекомендации, выражающие закономерности законотворческого процесса>30. К сожалению, в последние годы законодатель демонстрирует пренебрежение научными рекомендациями.
Это относится к упразднению повышенной уголовной ответственности за неоднократное совершение преступлений и специальный рецидив, отказу от такого вида наказания, как конфискация имущества.
Правильно пишет В.П. Кашепов:
«Проблемы реконструкции уголовного законодательства требуют своего разрешения с учетом некоторых положений, учитывающих содержательные особенности уголовно-правового регулирования. В частности, к ним относятся: введение более жестких критериев необходимости изменения норм УК РФ; концепции уголовно-правовой модели новой нормы или системы норм, строящихся с учетом тех противоречий и недостатков, которые существовали при применении прежних конструкций; необходимость формирования новой уголовно-правовой структуры с учетом возможности последующих изменений и дополнений; новый уголовный закон должен учитывать регулятивные и охранительные возможности иных отраслей права, его санкцию необходимо оптимально сбалансировать с иными мерами ответственности; судебная практика исчерпала карательные возможности действующих санкций отдельных уголовно-правовых норм; существенное развитие новой группы общественных отношений либо неблагоприятная динамика правонарушений требуют уголовно-правовой защиты ввиду высокой негативной социально-психологической реакции граждан и должностных лиц правоохранительных органов»>31.
М.П. Клейменов также отмечает следующее: